최신내용부터 전체표시

1.
비비나비 로스앤젤레스
US BANK（124view/5res）		 고민 / 상담 오늘 15:44
2.
비비나비 로스앤젤레스
独り言Plus（405kview/3865res）		 프리토크 오늘 15:41
3.
비비나비 로스앤젤레스
AT&T Fiver（291view/17res）		 IT / 기술 오늘 15:39
4.
비비나비 로스앤젤레스
まさかトランプが勝つとは思わなかった。（3kview/78res）		 프리토크 오늘 11:51
5.
비비나비 로스앤젤레스
喪中のクリスマスギフト（130view/6res）		 질문 오늘 09:54
6.
비비나비 로스앤젤레스
市民権と永住権の違い（2kview/63res）		 질문 어제 09:10
7.
비비나비 하와이
ハンディマン（210view/1res）		 질문 2024/12/17 23:55
8.
비비나비 로스앤젤레스
祖父、祖母、父のかって住んでいた場所を探しています。（565view/28res）		 고민 / 상담 2024/12/17 13:28
9.
비비나비 로스앤젤레스
探しています（139view/1res）		 재미 2024/12/16 09:37
10.
비비나비 로스앤젤레스
Palos Verdes パロスバーデスに住みたい（3kview/47res）		 거주 2024/12/16 08:20
리스트 맨 앞으로 돌아가기
토픽

비비나비 로스앤젤레스
動物､特に犬、猫　嫌いの方いませんか。

프리토크
#1
  • シェルター
  • 2003/04/19 10:24

犬、猫嫌いです。特に犬は飼い主は”大丈夫ですよ、おとなしいから”
とかいいますが嫌いなものにとっては
そうではないんですよね。
なんとかならないですかね。

#51

＃４８として書き込みをいたしましたが、ワードリストリクションに抵触しましたようで、今審査中と思われます。お待ち下さい。

#52

学校の先生が、審査されるような悪い言葉を使ってはいけません。
正しい言葉を使ってください。
どんな、言葉をつかったんだろう？

#53

ageと書いて、えいじです。SMCがまたたくさん上がって来たので下げました。

僕も気になります。先生、何書いたんですか？僕は鱒を...。

#54

私も、犬猫きらいです。
案外おおいので安心しました。

#55

嫌いなものは嫌い。
セラピーなんて受けたくない。だって好きになりたくもない。
だけど虐待はいけない。ってか嫌いなら近付きたくないと思うのでは？虐待なんてできない。

#56
  • だめだめ
  • 2003/05/02 (Fri) 18:06
  • 신고

ビーチでもペット禁止でも、犬を連れてきている人がいるけど､看板読めないんですかね。

#58

犬やネコは嫌いじゃ無いけど、嫌いな飼い主はいっぱい居ます。
先日も犬の落とし物を踏んでしまいました。

#57
  • 犬も猫もくさい！に
  • 2003/05/02 (Fri) 21:08
  • 신고
  • 삭제

質問。

犬や猫が近寄って来たら、人がいる前でも蹴ったりできるんですか？

#59

犬猫嫌いな人がいても仕方が無いと思う。だけど犬猫も嫌いな人とは一緒にいないから、許してください。犬猫に責任はないから。有難う。さようなら。

#60
  • ネコ　嫌い
  • 2003/05/03 (Sat) 10:18
  • 신고

ネコを飼っている人の部屋においますよね。　それからその人の部屋からかえったら毛がいっぱいついていた。
アパートなんかでペットがだめなのにかってるひと多い。日本に帰るときほったらかしてかえる学生もいっぱいいるよ。

#61
  • ペット
  • 2003/05/03 (Sat) 16:16
  • 신고

ペットを飼うというのは残酷なことですよね。自己満足のために動物の自由をうばうのですから。
何で保護団体は反対しないのですかね。
動物園も同じことですよね。
人間にだけなんでそんなこと許されるのでしょうか？
サルが人間をペットにしたらどうなるんですかね。

#62

野良として生き、車に引かれたり、ゴミ箱などあさったり、糞や尿を家の周りでして人に嫌われたり、近寄っただけで「蹴飛ばされたり」されるより、自分のことを大事に扱ってくれる人と生活したほうがよっぽど動物にとっていい暮らしだと思いませんか？

私は、「飼う」とか「ペット」という言葉は好きではありません。私の家に同居している猫、犬は、みんな私の大切な友達であり、愛する子供でもあります。自分の自己満足のために「飼って」はいません。

シェルターにいる動物たちを自分のコンパニオンとして、家に迎え入れるのも「残酷」なのでしょうか？

もちろん、自分の自己満足のためだけに動物を飼っている人は沢山います。＃60さんの言うとおり、自分の都合で「飼う」ことができなくなったら、平気で捨てたり、人に譲ったりする人がいますが、そういう人達ばかりではありません。

ペットを飼うことが残酷だと批判されていますが、あなたは人間に食べられるためだけに飼育されている牛、豚、鶏などをいっさい食べたりしていないんでしょうか？

#63
  • ペット
  • 2003/05/03 (Sat) 20:21
  • 신고

野良犬にしたのは人間がペットとしたからではないですか。シェルターも同じです。　愛するといっていますが、かってにあいするといっているだけで、犬猫にとっては餌をくれるから愛想しているだけだと思いますが。
食用のものとはちょっと次元がちがいますが。
ここでは一般的なことを話しないと、こういう人もいるというのでは、話にならないと思いますが。

#64
  • 参考までに
  • 2003/05/03 (Sat) 22:16
  • 신고

ペットというのは特に犬や猫に限定していますが、主従関係を求めている動物なんだそうです。人間が勝手に犬・猫を飼うのは動物の自由を奪うと書いてありますが、主人という存在を求めそこに自分の存在価値を見つける動物だとTVの番組で聞いた事があります。盲導犬のトレーニング等は犬の自由を奪うばかりか犬らしさまでなくなると私も思っていたのですが、そうではないらしいです。

すみません、詳細をきちんと書けなくて。ご参考までに。

#66

６４さんのポストの通り、犬はパックで行動し、パックリーダーに従う。（猫にはパックというコンセプトがなく、猫の行動はいたってインディペンデント）だから、犬が飼い主のことをパックリーダーとみなした場合、忠犬ハチ公のような行動がとれる犬だっているわけだよねー。だから、餌をくれるから愛想よくしてるわけではないんですねー。ほんとなら、こういうことは、ペットさんに自分で調べてほしかったんだけど。。。

#65

忠犬ハチ公は、どうよ？餌をくれるだけで愛想よくせんだろ。

ペットさんは、動物とあまり接したことがないんじゃないの？例えば、飼い主でなくても（餌をあげない人）、その犬や猫に対して愛情を示すと、ちゃんとそれに反応してくれるもんだけど。

もし、人間が動物をペットにするのをやめたとしても、人間に支配された世界で、動物が自由奔放に幸せに暮らせるとは思えない。

動物をペットにすることが残酷じゃなくて、一度自分のペットにした動物に対して無責任な扱いをすることが残酷じゃないのかな？ペットにされた動物の全てが、かならずしも自由を奪われたりされてるとは思わないけど。

具体的に動物の自由ってのを聞かせてみてよ。あと、もし人間がペットをもつことを止めたとしたら、その動物たちの生活はどういうふうに向上されるか。

#67
  • ペット
  • 2003/05/04 (Sun) 11:35
  • 신고

人間は長い年数をかけて犬、猫を野生のものからペットにかえていったのです。
だからペット化された動物は餌をくれる人を必要とするようになったのです。
人間がかれらの自給能力をだめにして、ペット化してきたのです。
人間以外でペットなんか持っているのは
いないんじゃないですか。

#68
  • それは
  • 2003/05/04 (Sun) 12:46
  • 신고

前になんかの番組でやってたなー。
犬とネコの歴史。

犬は人間がまだ狩りをしてたとき、食事中に狼たちがやってきて人間が餌をやったのがきっかけ。狼たちは次第になつくようになり狩りとか一日中共にするようになった。

ネコは昔エジプトかどっかで神としてささげられていた。　当初はトラだったけどあまりにも獰猛だったため飼育係に被害がおよんだのでおとなしいネコをかわりに神とした。

#69

犬は旧石器時代より人間と共に暮らしてきてるよね。猫も何千年と人間社会で生活し、人間に依存して生きてきたわけで、犬猫共に人間との共存に「適応」してきたわけでしょ？

ペットさんの「動物の権利」は、理解できますよ。例えば、野生の動物をわざわざ人間社会に持ち込み、ペットにすることは、「動物の自由」の剥奪だと思うし、残酷だと思う。

しかし、犬猫のように、何千年も人と共存してきてるわけで、「はい、今から君たちは野良として生きていきなさい。」と言うほうが酷では？何千年も前の話なら簡単かもしれないけど、今の世界でどうやって「動物の自由」を取り戻せるんですか？

もし本当に「動物の権利」を尊重するのであれば、シェルターに行って、一匹でも多くの犬猫をアダプトして、安全な住まい、食餌、愛情を責任持って与えることのほうが、犬猫にとって幸せじゃないのかな？自分の家族の一員として迎えてあげて。

逆に本当に動物をいたわる気持ちや命の尊さを知っている人であれば、犬猫を飼うことが残酷だなんて言えないと思うけど。犬猫のペット化を批判するなら、ちょっと批判する時代が遅すぎたね。

たぶん、ペットさんは、先にも書いたように動物とあまり接したことがない人のように思える。だから、ただのきれいごとにしか聞こえない。「犬猫にとっては餌をくれるから愛想しているだけ」って言ってるような人だもんね。反対に、かわいそうな人に思えてならないんだけど。

#70
  • ２．２
  • 2003/05/06 (Tue) 10:39
  • 신고

動物をペットにして残酷なのは、その動物の本能や習性を無視した飼い方をしているとき。それ以外のときは虐待にはならないよ。ほとんどの動物はとにかく気持ちいいことをしたいだけの生き物たちだから、それに反した条件下にさえ置かなければいいの。もちろん社会性に富んだ動物にはそういう環境に（仲間とか）おいてやらないとかわいそうだね。長い間ひとりで家の中に閉じ込められている犬とかは「ちょっとかわいそう」の部類に入るかも。

전체표시(62)

“ 動物､特に犬、猫　嫌いの方いませんか。 ” 에 대해 기입한 내용의 유효기간이 끝났습니다
계속해서 토픽을 유지하려면 새로운 토픽을 작성하세요

이 토픽을 신고하기
페이지 맨 윗부분으로