비비나비 : 세계 : () World

• まぼろし探偵
• 2004/11/15 (Mon) 09:21
• 신고

乗るのは日本人（トピ主さんも）で、それは大平洋線。だからエイビーロードの読者とは同じ立場です。その中で、同じ航路を飛ぶユナイテッド、アメリカン、大韓航空、ノースウエスト、バリグよりも上の評価と言うのは立派と言うこと。意味がないと言うことはありません。
　シンガポール、ＪＡＬ、ＡＮＡより下でも、コストパフォーマンスを見れば、なかなかの成績。というのがデータによる分析。
　個人個人の好みはあるでしょう。たまたま乗った時にいやな経験をしたことがあってもおかしくはありません。ただ、それがすべてでもないと言うことです。
　タイ航空が絶対に良いとは言いません。判断はトピ主におまかせします。
　ただ、僕はデータを載せただけです。

　ちなみに世界評価で参考資料によると、五つ星を最高とするスターランキングでは、ＪＡＬ、ＡＮＡ、ヴァージンと並んで四つ星（シンガポールは五つ星）の評価。
　五つ星には他にCathay Pacific AirwaysとQatar Airwaysの二つが入っていてそれがベスト3ですから、『ベスト３じゃないと立派とは言えない』と言われるなら、ＪＡＬもＡＮＡも立派ではないってことになります。ToT
資料
http://www.airlinequality.com/StarRanking/ranking.htm
　他はざっと見てみましたが、シンガポールの一位は堅いようですね。
http://www.verreisen.de/index.php/article_48533/contractor_2
　他に信頼できる世界評価の資料があれば、ぜひ見てみたいので、教えてください。その『世界のビジネスマンが選ぶエアラインというもっと権威のあるランキング』のサイトも、ぜひお願いします。m(_ _)m

• snowwhite
• 2004/11/15 (Mon) 10:06
• 신고

おおぉ〜い！僕の第二の故郷タイを悪く言うない＾＾タイに行ってみそ！あのタイ航空の中がどれだけ高級感あふれてて、清潔か！＾＾トイレはちゃんと流れてくれるし、なんと持参して行かなくても
ちゃ〜んと紙が置いてあるじゃないか！＾＾無茶を言うもんではない＾＾

さて冗談はさておき、僕は１回だけＴＧの「エコノミー」に乗ったことがありますが、となりの日本人の女性二人も「うわぁ〜ＪＡＬより座席の幅が微妙に広いよね？」と言いあってましたよ。ＪＡＬのエコノミーより、こぶし１つ分ほど前後のシート幅が広いですね。ＪＡＬでは足のひざ小僧が、前の人のシートにぶつかりますからね。

それと臭いと言う可能性としては、タイ料理の匂い、パクチーとかの香辛料の匂いとかでは？僕はタイ料理が大好きだから、あまり気になりませんでした。ウチの姉がもしも乗ったら微妙な匂いに反応して臭い臭い！とブーブー文句言うでしょうね＾＾香港でさえも、街中が香辛料の匂いで臭いから二度と行きたくない！とえらい怒ってましたから。。。たぶん好き嫌いなんでしょうね。香辛料の匂いの・・・

それとあまり消臭剤をぶちまけたような匂いはしなかったですよ？？ビジネスマンの俺はこんな安い飛行機には乗りたくなかった！俺は世界を股にかけるビジネスマンだぞ！とのおごりから来るのでは？？

あと機体や座席の古さとあの紫色のシートだから、機内全体の色調が、微妙に薄暗いし、それこそ乗っている人種がインド系？の人が多いし、日本人の持っている潜在的な不潔じゃないの？って感覚で
イメージ的に拒否反応が出る人もいますよね。。。

個人テレビ画面もありませんね＾＾；映画３本ほど見逃した気分にはなります。本好きな人や機内で寝る人にはいいかも

トイレ内の装備品も切れてたりすることもあります。歯ブラシなんてなかったような・・・
客室乗務員の方は人数多いし、優しかったよ！（美人だし＾＾）
まぁ〜中はドンヨリと薄暗くてあまり清潔感はないですが、あの値段ならあんまり文句は言えないよね＾＾；

ビジネスマンがＴＧ乗ったらアカンアカン＾＾；あれは庶民の味方なの＾＾
ＪＡＬの半額だよ！

しかしシンガポール航空は周りの噂も聞くし、一度乗ってみたいなぁ。。。

• snowwhite
• 2004/11/15 (Mon) 10:49
• 신고

＃８　相変わらず意味わかんねぇ・・・・
『乗るのは日本人（トピ主さんも）で、それは大平洋線。だからエイビーロードの読者とは同じ立場です』
なんやねんこの理屈・・・・どう考えてもわかんねぇ・・・日本人なら全員旅行者レベルなの？？
＃６、＃７さんは、ビジネスクラスレベルでの話をしてるんですよ？？エコノミーの旅行者の話をしてるんじゃない。。。トピ主は知らないが少なくとも、＃６、＃７に対する反論ではない。。。

『ユナイテッド、アメリカン、大韓航空、ノースウエスト、バリグ』　こんなレベルの低い航空会社より上なら立派？？？比べる航空会社や何を比べたいのかが解らない・・・・どんな分析やねん＾＾；

別にまぼさんを狙って噛み付いてるワケではないんだよ。でも意味不明すぎるから・・・・
論点がズレてるってこのことだな・・・キャッチボールにもならない・・・・

早くキャッチボールの腕をあげなさい＾＾

• snowwhite
• 2004/11/15 (Mon) 11:26
• 신고

止まらん＾＾；誰か止めて＾＾；

『ただ、それがすべてでもないと言うことです。タイ航空が絶対に良いとは言いません。
判断はトピ主におまかせします。ただ、僕はデータを載せただけです。』

この言い回し多用するよね？まぼ　イラツクねん・・・・主義主張のないコメント・・・・

お前独自のデータちゃうやんけ！他人のデータのパクリやんけ？？ＡＢロードさんの・・・
何がデータやねん。。。最近は出所を載せるようになってマナーは向上しているけどな。
これは俺、ホント大学の先生に、口を酸っぱく言われてたことやからな。。。
他人のデータを載せるときは、出所を必ず記載せよ！って。。。無断転載になるし、盗作になるからな。論文では。。。常識やで。。。

まあ、それは置いといて、伝えたいことがないのなら書くなよ！

引いてはもっとタイを愛せよ！←これは関係ないか＾＾；

• santa590
• 2004/11/15 (Mon) 11:31
• 신고

シンガポール航空乗ったときの経験ですが、あまりいいことがなかったです。

乗務員は呼べばすぐに来ましたが、それ以外は評価低いかも。食事になったとき寝てたのですが、叩き起こされました。おかげで、寝起きが悪いのなんの、食事も不味く感じました。同じく降りる前の食事も同じことをされたのでちょっと不機嫌になりましたね。あとは、一緒に旅行した友人の個人テレビが壊れてたとか、洗面所が汚かったとか、色々指摘しようと思えばあったな。

世界評価やランキングの件ですが・・・
こういった評価というのはある程度の人数がに全ての飛行機に乗って出した結果ならばいいのですが、１つや２つ乗った人が出した評価じゃ価値がない気がする。