Vivinavi : World : () World

• ぶんぶん丸
• 2005/12/28 (Wed) 12:03
• Report

トピ主の専攻がわからないのでCSU,UCなどの具体的なアドバイスはできないけれど、アメリカのほうが学歴重視です。

卒業後もこちらに残って仕事をする予定なら、自分の専攻で一番有名でカリキュラムが充実している学校を選びましょう。やっぱ学生時代に課題漬けなどの苦労を乗り越えた人はレベル高いですよ。勉学の苦労は学生のうちにたっぷりしておきましょう。

• momota
• 2005/12/28 (Wed) 15:10
• Report

＃２のぶんぶん丸さん同様、トピ主さんの専攻がわからないと何ともいえませんが、一般的にはCSU系よりUC系の方がネームバリューがあります。学部によってはCSU系の方が良いカリキュラムと教授陣がそろっていたりする場合（生物化学系などはCSULAがUCLAのPHDへの入学率が高いとか）もありますが、基本的にはUC系の方がいいと思います。

もちろん最終的には本人の努力と実力次第ですし、CSUでもUCでもプログラムのレベルはピンキリですが、UCの方がCSUより教授の給料や待遇もよく、いわゆる「レベルの高い教授」が集まりやすいとされています。

学士レベルであればあまり違いはないかもしれませんが、修士レベルであれば出身校はある程度重要視されてきます。学校名だけでなく、専攻によってはゼミや研究室で関わりを持った教授の名前まで将来の就職に影響する場合もあります。ぶんぶん丸さんの仰るとおり、自分の専攻にあった学校とプログラムをお選びになったほうがいいと思います。UC系でも学部によってはUCLAよりUCSD、UCI、UCR、UCBの方が強い場合もありますのでこれらを検討なさってもいいのではないでしょうか。

トピ主さんの専攻を書いていただけるともっと適切なアドバイスを書き込んでくれる方がいると思いますよ。頑張ってください。

• SM男
• 2005/12/28 (Wed) 15:45
• Report

学歴より実績ですね。

• 来年は戌年？
• 2005/12/30 (Fri) 01:00
• Report
• Delete

なぜか掲載されるまでに時間がかかってるようですので、二度同じ内容がアップされてしまったらごめんなさい。
自分のメジャーはCSU系ならアカウンティングまたはファイナンス、UCLAならエコノミックまたはビジネスを考えています。このメジャーならこちらのほうが良いよ、なんていうアドバイスもありましたらお願いします！

• どっちもっち
• 2005/12/30 (Fri) 01:00
• Report
• Delete

実績を認めてもらえるようになるまでにはある程度の教育がないとそこまでたどり着けないだろうし。他の方々の意見と一緒で、こちらでは学生はやることしっかりみっちりやらないと卒業できないので学歴は大事ですねとっても。あとは専攻しだいだと思います。

• 来年は戌年？
• 2005/12/30 (Fri) 01:00
• Report
• Delete

ぶんぶん丸さん、レスありがとう。
自分のメジャーはCSUなら、ビジネス系(アカウンタンティングまたはファイナンス)、UCLAならエコノミックかビジネスになると思います。
以上の情報でさらに詳しいアドバイスがいただけたらお待ちしてます。

• momota
• 2005/12/30 (Fri) 08:48
• Report

トピ主さん

UCLAのEconomicsに修士課程はありません。博士課程のみですよ。レベルもかなり高くGREも最低１３５０以上は要求されると思います。UCB、UCSDの方がレベルは高いようですが、このPHDプログラムも全米ではハーバードやスタンフォード、イェ−ル同様有名で、トップ１５に入っているはずです。すでに他の大学でMBAを取った人がわざわざ学歴を上げるために入学するパターンも多いようです。なのでUCLAのEcomomics　PhDに入れるのであればCSUなど足元にも及ばないと思いますが・・・。

頑張ってくださいね。

• 来年は戌年？
• 2006/01/04 (Wed) 22:49
• Report
• Delete

すみません、間違えて修士と書いてました。学士の間違いです。
学士号についてのUCLA(BusinessEconomics)またはCSU系(Business,Accountant,Finance)系でアドバイスなどありましたら、お願いします。

• 書き込み
• 2006/01/05 (Thu) 17:40
• Report
• Delete

<<<<<またUC系、CSU系のそれぞれの良さがありましたら教えてください

CSU系, UC系よりStanford, Caltechの方がいいと思います。

• ぶんぶん丸
• 2006/01/05 (Thu) 19:40
• Report

>10
Caltechはエンジニア・サイエンス系の大学だったはずです。ホームページみたけど、ビジネス専攻はなかった。
http://www.caltech.edu/

Stanford, UCBは有名ですね。素人考えだけど、学費＆成績の面で問題がなければUC系にしたほうがいいと思う。ネームバリューはあるに越したことはない！

• バイヤー
• 2006/01/06 (Fri) 00:48
• Report
• Delete

私も学歴より実績だと思います。
ただ日本でも早稲田より慶応の方が社会人になってからのコネクションが広いようにアメリカでもあるとは思います。

• i~a~
• 2006/01/07 (Sat) 06:19
• Report

私のおじさんが、シリコンバレーの方で、何個か会社を持ってますが、彼に聞いたところ、学生時代に何を学んだかを証明できる資格、または、例えばインターンなど、経験が重視されるみたいです。それなりの地位がほしいのならば、少しでもいい大学、大学院に行った方がいいと思います。彼は前にも、就職面接をしていたみたいなので、１つのアドバイスとして、とってくれた嬉しいです。
また、印象の話になってしまいますが、LAよりSFの方が（西海岸では）、アカデミックな感じがして、特に留学生の場合は、印象がいいみたいです。

• もちろん
• 2006/01/07 (Sat) 11:28
• Report
• Delete

私は学歴重視だと思います。
実績を買われて入社はできても、ある程度たつと上が見えてきます。
その後は学歴の差が物を言います。

• 来年は戌年？
• 2006/01/07 (Sat) 11:28
• Report
• Delete

#10さん、書き込みありがとうございます。
今のところ引っ越す予定はないので、通える範囲で、CSU（LA、LB、Northridge）かUCLAで考えてます。
その二校で意見があるかた、よろしくお願いします。

• バイヤー
• 2006/01/08 (Sun) 13:20
• Report
• Delete

でも一流企業のリストラ組みに有名大学院卒の人から切られてる現実もありますよ。（アメリカとイギリスの例）
例えば、ハーバード、京大、東大でも仕事できない人はできないし・・・

• vienna
• 2006/01/09 (Mon) 19:49
• Report
• Delete

チャンスを掴むきっかけにはなるかもしれませんが、それを成功に結びつけるのは実力だと思います。
逆に学歴がなくても、実力があれば大成功できる社会です。

• 書き込み
• 2006/01/13 (Fri) 01:09
• Report
• Delete

シリコンバレー会社なら、Stanfordの大学院に行った方がいいと思います