Vivinavi : World : () World

• 太郎次郎
• 2011/03/24 (Thu) 18:55
• Report
• Delete

>せりな

どれもちょっと検索すればわかる程度のことですよ。

• Toshitoshi7
• 2011/03/24 (Thu) 20:51
• Report

不健康太郎さん、

私はあなたが言いたいことちょっとわからなくなってきたので、教えていただけませんか?

あなたは、＃２６の発言がたいへん｢非科学的ないい加減なもの｣である、と言いたいのであって、
福島原発の放射性物質が、アメリカに飛来してきて人体に悪影響をあたえるから注意しろとか、心配しろとか
言いたいわけでないと理解してきたのですが、正しいでしょうか?

まず、このトピは「放射能物質がアメリカにも来る? 」で、トピ主は、＃１で、福島原発の放射性物質が飛んできたら
心配だ、と質問しています。そのうえで、あなたは、

＞放射線が放射性物質を媒体としてアメリカに届けられ、人々の体に取り込まれ驚異となり得る可能性がある事をご理解いただけたでしょうか?

と発言しています。あなたの発言の一部分だけを取り上げて恐縮ですが、ここだけ見て、トピの趣旨を考えればこれは、
飛来するであろう放射性物質が健康に害をおよぼすので、注意しろとも読めます。 何人かの方は、そういう受け止め方で、
あなたの発言に反論されているように見受けられます。いったいどちらなのでしょうか?

asahi55さんにも同じ質問です。
あなたは別トピで、「たとえ飛来しても、微量で健康に影響はないだろう」と言う趣旨の発言をされていたと思うのですが、
何かそのときと状況が変わって意見を変えたと言うことでしょうか? ＃２６がいい加減であると言うことを言いたいのですよね?
ちがいますか?

• tuttobene
• 2011/03/24 (Thu) 21:49
• Report

どうしたみんな、人工知能みたいな話し方して。

• asahi55
• 2011/03/24 (Thu) 22:39
• Report

＃61さん
＞asahi55さんにも同じ質問です。あなたは別トピで、「たとえ飛来しても、微量で健康に影響はないだろう」と言う趣旨の発言をされていたと思うのですが、何かそのときと状況が変わって意見を変えたと言うことでしょうか? ＃２６がいい加減であると言うことを言いたいのですよね?ちがいますか?


私が＃５４で言ったのは、放射「線」物質とか、放射「能」物質などの存在しない言葉ではなく「存在する言葉」と「正しい内容」で言ったほうがいいでしょう、というような一般論を言いました。

それから、ねぎ星人が＃26で『・・・誰がそげな事言うただよ?』と言ったので、アメリカに到着する前からこちらのメディアで予測され現実に放射性物質が微量到着しました、と答えただけです。

それと、ねぎ星人さんの『日本からCAまで人体被害のある放射線量を何が何でも届けてほしいなら、』に対して、誰も放射線がアメリカに到着すると言ってないですよねと言っただけです。誰も言っていないのに、「放射線量を何がなんでも届けてほしいなら。」を何故言ったのかひっかかったのです。放射性物質と放射線を混同したのでしょうか?

ただこれだけの発言で意見を変えたの?とかの疑問が湧く根拠はなんなのでしょうね?＃５４では健康に影響するかどうか触れていません。

最初、メディアでは健康に影響ないと言ってましたが（混乱させないため?）、最近、ある専門家が放射性物質を体内に取り込むと体内の放射性物質が常に放射線を発し続けるので大変なことだとか言いはじめましたね。

• Maalox
• 2011/03/24 (Thu) 22:49
• Report

#62 名前：tuttobene

座布団１枚！ 人工知能、受けました！

けど、自分はこの人工知能みたいな話し方好きです。
ここまで詳細に沿って論じられたら論点ずらしてごまかすような卑怯な逃げ口上はできないでしょう。。