Vivinavi : World : () World

• 減った?
• 2012/10/30 (Tue) 17:10
• Report
• Delete

＞#61

＞財政赤字は２００８年に２兆９８００億ドル、２００９年は３兆２７００億ドル、２０１０年は３兆４６００億ドル、２０１１年は３兆６０００億ドル、２０１２年は議会予算局の推定で１兆２０００億ドル、累積赤字は１４兆５１００億ドル

だったら、今の累積赤字のほとんどはオバマ政権でできたってこと?
引き継いだ時が1兆ドルで、今が14兆ドルならそういうことなの?

何か、負債と財政赤字がよく解んなくなっちゃったんですけど、負債っていうのはその時点での借金の合計で、財政赤字ってのはその年の税収から政府の支出を引いて足りない分だよね?

#61の言ってるのが正しいんだったら、何で財政赤字が減ってるって言えるの?オバマの前のブッシュの時は、この財政赤字の額がもっと大きかったってこと?
それとも2012年の推定が1兆ドル台で、その前3年の3兆ドル台よりも小さいってこと?

この際勉強してみたいから、これが役立つ！って本とかサイトを教えて！

• でしょうｘ２
• 2012/10/30 (Tue) 19:38
• Report

＞６１

必死の書き込み。

• 悩み改善４号
• 2012/10/30 (Tue) 22:43
• Report

ところで民主党の有力者でも今回は共和党に勝って欲しいと願っている人間がいるはず。
他方共和党の方でもそれと同じ考え（欲望?）を持っているのがいるはず。
今回民主党が勝利すると２０１６年はほぼ間違いなく共和党大統領であろう。
その逆に共和党が勝ってしまうと、自分の出番が何年もずっと遅くなってしまう共和党の人間もいるであろう。
大統領の座を虎視眈々と狙っている人間の話である。
世の中何事も複雑でありますなあ。

要は個人個人の利害のぶつかりあいってとこですかね。
政策、経済、国防、etc,,,等、後は全てこじつけであろう。

最終的にはどっちが勝っても大差はないかと。

例の ＜タコ＞ に占わせたいですわ。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/10/31 (Wed) 06:48
• Report

#62
ソースをありがとう。まず最初に、どちらかの党を強く支持している、バイアスのかかった人の見解だけを鵜呑みしないことを強くお勧めします。必ず両側の主張・見解の把握とファクトチェックに努めた上で、自分なりの見解をもつことです。勿論専門家でもなければ、私も含め、素人には政治のような奥の深い話など、理解が難しいことも多々ありますが、今はネットで色んな情報をとれるので、レイジーにさえならなければ、それなりに全体像が見えてくることはあります。

Steven Chuというノーベル賞学者を、石油依存から脱却し、クリーンエネルギーへ転換していくために、オバマが抜擢したことは間違えないでしょう。そしてChuが政権に参画する前の学者の時代に、人々がハイブリット車に移行したくなるので、石油価格が上がることは歓迎すると発言をしたのも事実でしょう。ただ民主党としても世論もあるので、今の立場の彼に、とっくに過去のこの発言を撤回させています。（勿論Chuの本意ではなかったでしょうが。）

またここが一番重要なのですが、これは政治なので、一個人の本音だけで全て動けるわけでもない、という事実です。Chuが長官であっても、本人にどんな本音があったとしても、ガソリン価格はブッシュ時代と何ら大差はありませんでした。これがまずあなたが最初に認識すべき事実です。
i50.tinypic.com/24295w7.jpg

あなたが元気にコピペしたあの記事でも、$1.80/gal.だったガソリンを、さもオバマが今の価格に上げたかのような、ミスリードを意図的に狙った書き方になっているわけです。

また私が#26で示した例のサイトは見てみましたか?勿論それらもバイアスがかかっているでしょう。ただその中で見るべきポイントは、過去と今の対比で、共和党やその支持メディアの主張も、笑えるくらい180度変わっているという事実です。そういうのを踏まえて読めていないうちは、単に思考をメディアに操作されているだけです。

私は何も民主党が完璧とか言っていません。やろうとすることが例え正しくとも、やりかた論でうまくないことも多々あると思います。ただ今はどちらかを選ばなければならない。であれば、少なくとも両側を冷静に比較するしかない。

例えば、オバマを批判している記事のコピペを何度もして頂いたようですが、ロムニーがどうして優れているという話がまるでありません。またバイアスのかかった記事のコピペを延々とされても不毛なので、是非あなたの見解で、彼のどういった政策が優れていると思っているのか、聞かせてくださいな。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/10/31 (Wed) 10:33
• Report

#57悩み改善４号さん

>アフリカ系は９５％が２００８年時はオバマに投票したようだ。
うん、でも人口割合的にそれだけで選挙は勝てないので、それ以外の人種が多数投票していたのも事実ですね。その理屈なら、マケインの圧勝になってたはず。

>私なども候補者が日系だったらば余程の極悪の理由が無い限りその日系候補者に投票するであろう。
要するに極論すると、投票者は、いかに自分に、または家族に、または会社に、または民族に利があるか?あるいは主義があっているか?のような観点から、候補者を選んでいるのが大多数であるというのは、その通りだと思います。個人的にはその考え方も嫌いなのですが、現実には、影響を及ぼすと気にしている範囲が広いか、狭いかの違いではあると思います。それこそ地球規模での影響で考えられていたら、真のリベラル、自分だけの影響で考えていたら、超利己的な人みたいな感じで。

そこで、正に#1で書いた強い疑問が沸いてきたわけです。ロムニーを支持している人って、どういう心境なのかなと。単純に「利害」の話で言えば、2%の高額所得層ならわかる。残り98%のうち、レイシスト、ゲイ・中絶に反対している、銃愛好家が、残念ながら4割くらいはいるんだろう。だとして、残り58%のうち、ロムニーを支持または検討している意味が全く分からんわけです。おそらく共和党のプロパガンダが功を奏して、単なる搾取政治であることを未だに認識されていない、ということなんでしょうね。ただ今回、オバマケアで漠然と経済負担の懸念をされていたり、ガソリンの高騰の不満をオバマに転嫁している人がいる、などはよく分かりました。ただその懸念を自ら少し突っ込んで検証してみようという方が少なく、感覚的な部分で終わってしまっているように感じました。

ただ実際これだけ同じトピックでも、両サイドで間逆な記事を多数目にすると、何が本当か、わけ分からなくなってしまいますよね。。１つ１つの政策で確証をもってこっちが正しいとは、なかなか言えないと思います。それでも、共和党の致命的に矛盾した政策と、民主党のメイクセンスすると思う政策のについて、素人ながらずっと感じていたことがあるので、近いうちに書くつもりです。

なので。#66の
>要は個人個人の利害のぶつかりあいってとこですかね。
は同感ですが、
>政策、経済、国防、etc,,,等、後は全てこじつけであろう。
は否定します。その政策あっての利害の判断なので。

>最終的にはどっちが勝っても大差はないかと。
それは問題意識が薄い、考えるのが面倒な方の楽な消化の仕方、というだけではないでしょうか?大変失礼ながら、政治を理解（しようと真剣に努力）した方の発言とは思えないです。