最新から全表示

1.
びびなび ハワイ
ハワイは配偶者と不倫相手に慰謝料を請求できますか？（395view/2res）		 疑問・質問 昨日 22:34
2.
びびなび ハワイ
キンダー＆エレメンタリーのアフタースクールプログラムについて（70view/1res）		 お悩み・相談 昨日 18:09
3.
びびなび ロサンゼルス
高齢者の方集まりましょう！！（257kview/859res）		 フリートーク 昨日 16:34
4.
びびなび ロサンゼルス
緊急車両に道を譲らなかった場合の違反（78view/3res）		 お悩み・相談 昨日 14:51
5.
びびなび ロサンゼルス
ドジャーズのチケット（4kview/84res）		 スポーツ 昨日 14:10
6.
びびなび ロサンゼルス
まさかトランプが勝つとは思わなかった。（809view/30res）		 フリートーク 昨日 13:59
7.
びびなび ロサンゼルス
独り言Plus（314kview/3726res）		 フリートーク 昨日 09:06
8.
びびなび ハワイ
賃貸の探し方（1kview/11res）		 住まい 2024/11/10 23:01
9.
びびなび ロサンゼルス
冷蔵庫の移動と廃棄処理（5kview/72res）		 フリートーク 2024/11/10 09:22
10.
びびなび ロサンゼルス
オーバーステイ後の結婚、グリーンカード（340view/10res）		 お悩み・相談 2024/11/08 20:07
リストの先頭へ戻る
トピック

びびなび ロサンゼルス
福島第一原発について。

フリートーク
#1
  • Regulation
  • 2011/03/14 20:47

地震、津波で被害に会われた方には謹んでお見舞い申し上げます。

今後、福島第一原発での放射性物質が漏れる事が懸念されていると思います。LA Timesの以下の記事を読みましたが、一点気になる箇所がありました。皆様のご意見を伺いたく投稿いたしました。

http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-japan-quake-20110315,0,5405162,full.story

3段落目の所で「The explosion followed an acknowledgement from Tokyo Electric Power Co., which owns the plant, that, due to human error, the fuel rods inside the plant's No. 2 reactor had been at least partially exposed...」と表記がされておりました。

一方で、朝日新聞の以下の記事にはhuman errorが原因とは記載されておりません。
http://www.asahi.com/national/update/0315/TKY201103150129.html

実際にhuman errorが原因でこの様な事態になったとご存知の方は教えて頂ければ幸いです。宜しくお願い致します。

#90

追記ですが、発表されている○十万ベクレルの放射性物質の値は
大気中に放出されている分のみの値です。
海へ流出されていた「制限値の１億倍の放射性物質」の値はなぜか無視されてます。

#89

転載ですが、日本のご家族やお友達にお知らせ下さい。

http://www.asyura2.com/11/genpatu9/msg/229.html

政府は、福島第一原発事故後に発生した放射能汚染に対して「直ちに健康被害はない」と繰り返していますが、原爆が投下された被爆地、長崎に住む私は、政府と原子力安全保安院の対応に疑問を抱かざるを得ません。現在行われている被曝による健康被害の推測は、原爆投下後に発生した放射線障害に基づいて想定されています。しかし、DS86やDS02といった原爆放射線量評価体系は、飲食や呼吸による内部被曝の影響を十分には反映していないとする意見も存在しています。つまり、低線量の外部被曝だけが繰り返される環境であれば被曝量は分割されて健康被害は少なくなると評価できますが、呼吸や飲食による内部被曝が長期にわたって継続する環境では、たとえ内部被曝の増加が少量ずつであっても放射能による健康被害は確実に蓄積していくと考えるべきではないでしょうか。さらに、原子爆弾では放射性物質の拡散は一回だけですが、原発事故では放射性物質の拡散が低線量ではありますが継続します。したがって、今回の福島原発事故では、今後長期間にわたって内部被曝の危険性が継続する可能性があるわけですから、空間放射線量の積算だけで人々の安全性を論じることはできないと思います。

内部被曝の中の呼吸による内部被曝では、放射性物質の飛散範囲が問題になります。
今回の福島原発事故では、原子炉建屋の爆発やドライベントがあった時に大量の放射性物質が空気中に放出されました。米エネルギー省の調査によると、3号機の爆発の後で風下になった北西方向に30～40キロにわたって高濃度の放射能汚染地帯が拡がっています。今後も同様の爆発やベントが起きる可能性は否定できませんから、原発の風下で発生する放射性降下物による内部被曝を防ぐ対策を啓蒙する必要があると考え
ます。もし再び爆発やドライベントが起こって放射性プルームが発生する様な事態があれば、行政は風下地域に被曝に対する警報を出すべきでしょう。

また、一旦地上に粉塵が降下しても、塵の状態なら風によって再び舞い上がることが知られています。これはスギ花粉でも観察される現象ですが、放射性降下物でも発生します。気象庁気象研究所の環境放射能研究では、セシウム、プルトニウム、ストロンチウムなどの放射性降下物は風によって砂塵とともに舞い上がることが推測されていますから、放射能汚染が強い屋内退避地区などでは、風が強い日などにも内部被曝を防ぐ防塵対策が必要になるはずです。こうした放射性物質を含む粉塵の危険性は、
内部被曝の反復を防ぐために、警察や消防関係者だけではなく一般住民やボランティアにも周知しておくべきだと考えます。

このように、放射性物質を含む粉塵による内部被曝は無視できません。粉塵を肺に吸い込むばかりではなく、鼻粘膜、咽頭粘膜、気管壁に付着した粉塵は、繊毛機能によって鼻汁や喀痰とともに嚥下されるからです。特に生物学的半減期が長い核種については注意が必要でしょう。現在、放射性のヨードやセシウムばかりが計測されていますが、セシウム-134の生物学的半減期が約100～200日であるのに対し、ストロンチウム-90の生物学的半減期は約50年にも及びます。ストロンチウム-90はβ崩壊するので計測が煩雑で、これまで観測対象になっていないようです。しかし、放射性ストロンチウムは白血病の原因にもなるわけですから、たとえ少量ずつの内部被曝といえども軽視するべきではないでしょう。できれば、福島原発における爆発事故で発生したプルトニウムやストロンチウムなど様々な放射性核種が拡散した範囲と量を確認するべきだと思います。東京電力（参照1，2）と福島県原子力センター福島支所（参照3）
は、事故発生前に行っていた環境試料中のプルトニウムとストロンチウムの測定を事故発生後は中止したままですから、直ちに再開すべきです。

参照1： http://www.tepco.co.jp/fukushima1-np/monitoring/index9.html
参照2： http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t19780929001/t19780929001.html
参照3： http://www.atom-moc.pref.fukushima.jp/branch.html

呼吸に伴う内部被曝を防ぐためには、放射能防護マスクや防塵マスクが必要となります。現在、半径20キロ圏内の避難区域で作業する警察や消防関係者の皆さんは、DS2，3区分などのN95やN99規格に匹敵する防塵マスクを使用しているようですが、テレビの放映を見ていると隙間が開いた状態で使用している人々も多く、内部被曝を適切に防ぐことが出来ていないのではと危惧します。放射性物質による被曝を防ぐ目的でマスクを使用する場合、マスクの漏れ率が問 題となります。たとえN95クラスのマスクを使用しても、マスクの漏れ率は約50％前後にも及ぶという報告もあります。したがって、放射性物質を吸入しないためにはマスクを正しく使用することが必須ですし、高濃度に放射能汚染された地域では原発敷地内で作業員が行っているようにテープ等でマスク周囲を密封することも必要でしょう。新型インフルエンザが流行した時には、実際にテープでマスク周囲を密閉するN99マスクも市販されましたから、放射能汚染の場合でも爆発後の風下など本当に危険性が高い環境では実践すべきだと思います。手袋の着用や肌を露出させない服装などの基本的な被曝対策は言うまでもあり
ません。

原子力安全保安院も被曝対策としてマスクの着用を勧めてはいますが、前述のようなマスクの選択や着脱について具体的な使用方法を説明していません。このため、屋内退避地域でマスクを使用する場合でも一般的な花粉症用マスクを勧める人々もいます。しかし、スギ花粉の大きさは30～40μmで、花粉症用のマスクにはN95マスクに匹敵するようなフィルター機能がありませんから、十分に説明することなく、ただ単に
マスクの使用を勧めるべきではありません。また、マスクを使うと周辺の塵を集塵しますから、高濃度の放射能汚染がある地域では一定時間使用したマスクは使い捨てとし、適切に廃棄する必要があります。長期間使用したり、使用したマスクを触った後で手洗いを怠ったりすれば、かえって内部被曝を誘発する危険があります。

いま、主に放射性ヨードやセシウムの計測結果だけが公表されていますが、空間や食物や土壌に放射性ヨードやセシウムが存在するということは、その他にも観測されていない様々な放射性核種が存在していることを意味します。現在のように福島原発からの放射性物質の拡散が少ない状況が続けば問題ありませんが、今後、3号機が爆発し4号機で火災が起きた時のような状況が繰り返された場合、セシウムばかりではなくストロンチウムなどの様々な放射性核種による内部被曝が増加する危険性が高ま
ります。3月14日から16日にかけて北西30～40キロの広範囲に拡がった放射能汚染が再発する危険性は今後とも実在するわけですから、内部被曝による被曝者の増加を最小限に抑えるために、正しい防塵・被曝防護対策を啓蒙して頂きますようお願い致します。

共立耳鼻咽喉科院長
山野辺滋晴

#88

>#87
私が述べているのはあくまで放射性物質の累積放出量の話。
誰も原子炉が爆発した/するとは言ってません。
チェルノは10日で放出は止まりましたが、福島はまだですし、見通しすら立ってません。
もし放出が止められなければ、当たり前ですが累積数字としてはチェルノと同じになります。
それがどれだけ人的被害に繋がるのか、というのとは別問題です。

#91

＞海へ流出されていた「制限値の１億倍の放射性物質」の値はなぜか無視されてます。

早急に海は調べて欲しくないんだろう。
震源地から大量の放射能値が見つかったら
原発から放射能がダダ漏れしていないのがわかってしまう。
あくまでも原発からダダ漏れなぁ。
地震前に核燃料を抜き取っていたと言う噂が本当なら
地震前に震源地で海洋調査していなかったかなぁ。
もし、していたら、太平洋の反対、日本海で目立つ事件があったはず。あったなぁ。尖閣諸島事件。

#92
  • Tashi
  • 2011/04/14 (Thu) 16:44
  • 報告

原子力物理学者であるミチオ・カク教授（日系アメリカ人）の見解

『”時限爆弾” 福島、放射能の減少を主張する絶望的日本政府』
http://www.democracynow.org/2011/4/13/expert_despite_japanese_govt_claims_of

Dr. Michio Kaku, a Japanese American physicist and bestselling author. He is a professor of theoretical physics at the City College of New York. His new book is Physics of the Future: How Science Will Change Daily Life by 2100.

#93
  • トルーマンの弟 .
  • 2011/04/14 (Thu) 17:26
  • 報告

↑theoretical physics
意味ねー。そのプロフェッサーもここの掲示板でぶつくさ言っている輩とかわらんじゃん

#94

まあ政府と東電が隠蔽なしに数値を公開していると仮定しても、
どれくらいの脅威になるのかは専門家の間でも見解が分かれている。(政治的な理由だという人もいるが)
もう後は「安全教」に入信するか、「危険教」に入信するか、個人個人の選択の問題だね。
どっちかがどっちかを攻撃したところで、今時点では安全も危険も証明もできないし、どうしようもない。
それぞれが自分の見解を示して、相手の見解もリスペクトする他ないと思うよ。

#95

そのプロフェッサーはABCのニュースで頻繁に出ている時がありましたが、感情的な人で印象は悪かったです。反日的なコメントばかりでしたので、トヨタをスクープしたと誇りのABCらしいと思いました。最後に観た時にはホーマー・シンプソンが原発で修理しているのかと大笑いしながらコメントしてました。日本人視聴者として深刻な話でシンプソンに例えている自体が余りにも呆れましたけどね。災害を利用したfive minutes of fameを狙っているのかとしか見えませんでした。

#96

原発推進学者が次々懺悔 「国民に深く陳謝する」

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110416-00000003-jct-soci

#98
  • びっくりした！
  • 2011/04/18 (Mon) 11:54
  • 報告
  • 消去

4月18日の参院予算委員会の質疑を見ました。
昨年10月の防災訓練で、原発の電源喪失時の訓練がなされていました。
その訓練の本部長は菅首相ですが、首相はそのことについて何も覚えていませんでした。
さらに、法律では、その訓練について内容・結果をまとめ報告書を作成するように定められているそうですが、それもなされていません。
さらに、首相は、原子力災害発生の際の法律、マニュアルに関して殆ど目を通しておらず、結果、それらをほぼ全て無視して初動を進めていたようです。
首相が一生懸命なのは認める部分もありますが、こうなると、今回の原発災害は、もう人災以外の何者でもないように思うようになりました。

#97

わたしは、チェルノブイリなんかとは比べられないほど、危険性薄いと思いますから。
アメリカのセブンマイル島原発事故と同じに考えています。（１５年ほど現場復興に時間かかりましたが）
政府と科学者、また医学者が1つにまとめ上げ代表者が正しい情報を国民に知らせるべきです。
周りの国の考えを、今はそれによって翻弄されるべきではない。

#100

＃９７さん

＞わたしは、チェルノブイリなんかとは比べられないほど、危険性薄いと思いますから。

数字だけの結果をみればチェルノブイリの１/１０ですが
チェルノブイリは１０日間で閉じ込めました。
福島原発は現在３７日目でいつ閉じ込められるかまだ未定。
隠蔽グループの発表した数字だけに数字も当てになるのだろうか。
危険危険といっていた有識者達は３月１５、１６日の時点で
レベル７だとおもっていたようです。

チェルノブイリは一基だけの事故です。
福島原発は最低で４基、もしかすると
６基になるかもしれません。

数字に強いはずの日本人なのにどうして
掛け算、足し算をしないのですか?

＃９８さん

私が今朝見たのと同じだと思います。
ちゃんとマニュアルがあるのに実行しなかった。
悪意で日本国民を罠にはめたとしか言えない。
あまりの醜さに殺意を持った。

また別のビデオでは復興委員会の委員長イオキベが
冒頭増税云々とイウベキではない事を言ったのには
正直おどろいた。
菅にいわされたとしか思えない。
増税云々は政治家の仕事であって
震災復興委員会の仕事では無いと思う。

#99

#97
＞周りの国の考えを、今はそれによって翻弄されるべきではない。

そうかな?原発事故は日本だけの問題じゃないよ。
アメリカが海水注入を進めた時、廃炉にしたくないからと躊躇したが、結局しなければならなくなり、対応が遅れた。
鮮明な航空写真もアメリカの軍用機が最初に撮った。
今活躍しているロボットも、米国から支援されてきたもの。
IAEAの執拗な指摘がなければ飯館村のことだって、どれだけ対応が遅れたかわからない。

日本だけじゃ無理。技術はもしかしてあるのかもしれないけど、それを使いこなす術がない。
広く世界中からの意見と助けを取り入れて、柔軟に迅速に対応すべきだよ。
情報を一つに絞るなんて、理想かもしれないけど、現実的じゃない。

#102

やっぱり。。。。。

こうやって翻弄されるんですね。

#101

>数字だけの結果をみればチェルノブイリの１/１０ですが
チェルノブイリは１０日間で閉じ込めました。

１/１０なら、１００日で閉じ込めれば同じということになる。

>数字に強いはずの日本人なのにどうして
掛け算、足し算をしないのですか?

あなたも「日本人」ですねえ。

#104

＃１０１

>１/１０なら、１００日で閉じ込めれば同じということになる。

原発事故収束まで６～９カ月と東電は発表しましたよ。
１ヶ月が１０日だったら１００日以内になるけど、
残念ながら誰が数えても１ヶ月は３０日あるんだなぁ。

１Ｘ４基＝１だったかなぁ
俺計算できないから

#103

>#101
>１/１０なら、１００日で閉じ込めれば同じということになる。

ニュース見てますか?
東電の発表した工程表によれば、冷却停止まで6~9ヶ月。
100日よりはるかに長いです。
しか6~9ヶ月も単なる目標であって、具体的にどのようにその期間で終わらせるのか提示はなし、
よって予定通りに進む保障はどこにもなし。

#106

あ熊さん?
＞１/１０なら、１００日で閉じ込めれば同じということになる。

えぇと、日本の放射線数値はチェルノブイリの１０分の１、で
チェルノブイリでは日本の１０倍以上の放射線を１０日で収束
出来たなら、日本ではその１０分の１、つまり１日で
収束出来なきゃまずいんじゃない????
４基 ｘ１日としても４日だよね。
実際今、現在も７/２４駄々漏れなんだけど。

個人的にはかくみちお先生の言うように石棺しかもう手段は
ないと思う。

#105

＃１０１

１/１００ｘ１００＝１
ていう単純計算は得意のようですね。
重箱の隅ばかりつっつかないで、

１ヶ月は３０日ｘ収束日程６から９ヶ月ｘ４基＝
位は出来ないと俺より数字に弱いと思われちゃうよ。＜藁＞
・を見て揚げ足取るんじゃなくてせめて全体を見ないと、

#107

>#105

チェルノの1/10の放出量って、4基合わせた福岡第一原発全体の今までに出た放出量ではなくて?
×4は多分要らないと思う。
（自分が何か勘違いしてたらゴメン）

#106
石棺という話もよく聞くので個人的に単純に疑問なんだけど、
チェルノは放射性物質が全て拡散されてしまったので石棺でOKだったが、
崩壊熱の出る燃料棒がそこにある福島は、冷却は続けねばならんのではない?
もし今石棺したら、冷却はどのように?
ゆえに東電は水棺という手段を取ろうとしているように思うのだけど、私の理解が違うのか。。

ただ水棺にしても、格納容器が健全であることが第一条件であると思うのに、
一体どうするんだろう、という疑問も残る。
破損部をチェックして修理にするにしても、汚染が酷くて近づけないし。
予想では、きっと9ヶ月よりもっとかかる気がする。

全表示（123)

“ 福島第一原発について。 ” に対する書き込みの有効期限は終了しました。
引き続き同じトピックを続けられる場合は、新規トピックを作成してください。

このトピックを報告
このページのトップへ