微微导航 : 世界 : () World

• きらい
• 2003/04/25 (Fri) 11:53
• 报告
• 删除

ペットを飼っている人にはわからない。
たくさんの人がきらいです。

• おやなんだ
• 2003/04/25 (Fri) 12:36
• 报告
• 删除

動物も植物も自然の中で、一生懸命生きている姿が一番美しいと思います。だからその尊厳のある姿を拝みに、私は山にも登るし、海にも潜ります。

• 犬も猫もくさい！
• 2003/04/25 (Fri) 13:47
• 报告
• 删除

２．２さんに聞きたいけどね。
動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。
ってどんな本なんですか？
あなたは、毒蛇、狼やハイエナ見てかわいいと思いますか?

あなたが、「かわいい」といっているのは「自分に危害を加えることは無い」と思い込んでいる「おごり」が「かわいい」などと言う気分にさせているだけなのですよ。

• ２．２
• 2003/04/25 (Fri) 14:42
• 报告

＃２５さん、一般的にかわいいとされている動物を見てかわいいと思えない人間がいたら、それは異常だと思いませんか？また、かわいいと思えなくても、ある動物が苦しんでいるところを見てそれをいたわってやりたい気持ちになるということと同じと思う。

どんなに自分に危害を加えうる動物であったとしても（ワニとか）、それをわけもなくぶった切りにしている人をみたら、あなたはそれを間違っていると思うでしょう。

確かに「おごり」もある。前にも書いたように、猫に引っかかれたり、亀にかまれたり、カラスを抱っこしようとして眼をつつかれたりしたことはある。「かわいい」動物でも怒らせたり驚かせたりするとプッツン切れる。そういう経験を通して動物もちゃんと魂を持った生き物なのだと思い知らされる。そして動物ややっぱりかわいいと思う。

• 犬も猫もくさい！
• 2003/04/25 (Fri) 16:44
• 报告
• 删除

あなたは、自分が何者だと持っているのでしょうかねぇ？
「動物が苦しんでいるところを見てそれをいたわってやりたい気持ちになる」ってあなたの「おごった」気持ち以外の何でもないでしょう？
あなたが、その動物と同じように苦しんでいたら、「いたわってやりたい」なんてならないでしょう？
そう言う、大事な部分に気がつかないで、なんとなく「やさしい」人間になっている自分に酔っているだけです。

私は、わけもなく猫を「蹴って」いません。臭いくせになれなれしく寄ってきたら蹴っ飛ばすのです。

あなたが書いていることは、立場を変えれば同じだということにも気が付いていないでしょう。

「かわいい」動物でも怒らせたり驚かせたりするとプッツン切れる。
人間なんて感情があるんだから、怒らせたら蹴るよ。動物がプッツン切れるのは良くて、人間が蹴るのはなぜだめなんだい？
あんたが書いているんだよ。
気がつけよ。

• まさ
• 2003/04/25 (Fri) 17:27
• 报告
• 删除

「なれなれしく寄ってきたら蹴っ飛ばす」ってどう考えても虐待でしょ！！
あなたに不快感を与えるくらいの人だったら・・・何をされたわけでもなく、ただ寄ってきただけで蹴っ飛ばすのでしょうか？
「人間だって感情ある、怒らせたら蹴る」って！？それをおさえることができるのも人間なんですよ。
あなたがやっていることは、動物が嫌いという問題ではないですね。
動物が嫌いという人に好きになれっていうのは、無理。そして、動物嫌いを増長させているのは、動物好きの方のマナーだと思います。動物好きの方、となりの人や彼女、彼氏は動物が嫌いかもしれない、しっかりマナーを守ってください。

• この人って
• 2003/04/25 (Fri) 17:33
• 报告

犬や猫を嫌いなは人いるから、それは仕方ないと思いますね。犬や猫好きの人からみたら理解できない感情でしょう。仕方ありません。動物愛がどうとかをここで語るつもりもありません。その人の個人の感情をどうこう言うつもりはありません。　

ただ、だからと言って蹴る必要もないと思いますけどね。その猫がいくら臭くても。あなたが遠のけばいいだけであって蹴る必然性ないのではないですか？人間の脳は動物の脳と比べ、ものを思考できるだけの大きさを持っています。動物がぷっつん切れるのがよいとは言っていません。ただ、人間の方がものを考える力を持っているなら、臭い猫が寄ってきただけで蹴る必要はないのではないかと申し上げているだけです。






なんか

• 学校の先生
• 2003/04/25 (Fri) 17:34
• 报告
• 删除

興味深い意見の相違ですね。両者互角と言うところでしょうか。
文体からして、「犬も猫もくさい！ 」さんの方が感情的になっていますが、要点も突いています。
「「やさしい」人間になっている自分に酔っている」
「立場を変えれば同じだということにも気が付いていない」
「動物がプッツン切れるのは良くて、人間が蹴るのはなぜだめなんだい？」
なるほど。論理的（正しくは論理風）ですね。
しかし「「動物が苦しんでいるところを見て(も)(中略)あなたが、その動物と同じように苦しんでいたら、「いたわってやりたい」なんてならないでしょう？」
これは自分に余裕があるからできることであり、「２．２」さんには余裕があるが、「犬も猫もくさい！ 」さんは余裕がない人間だということですか？自分には博愛の情がないと。

「わけもなく猫を「蹴って」いません。臭いくせになれなれしく寄ってきたら蹴っ飛ばすのです。」これも興味深い。
臭く感じる、馴れ馴れしいと思う、これは蹴るに値する「わけのある理由」と言えるでしょうか。疑問の余地ありです。
「動物がプッツン切れるのは良くて、人間が蹴るのはなぜだめ」なのか？
それは動物の場合、自分に危害が加わることに対しての本能としての行為であり、あなたが蹴るのは自己防衛本能ではなく、単なる趣向によるものだからです。身勝手とも呼びます。

また、「２．２」さんは「動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。」の本を紹介していただきたい。たとえどんなに可愛い犬やネコでも嫌いな人はいるでしょうが、それを「あなたには情緒障害がある。本で読んだ」と言われては、言われた側はいい気持ちはしません。もう少し配慮が必要ではありませんか？
それと「そういう経験を通して動物もちゃんと魂を持った生き物なのだと思い知らされる。」ですが、それは「動物もちゃんと感情（または意識）を持った生き物」とすべきです。「魂」については精神論、宗教論にも発展しますので避けますが、基本的に人間以外の動物には魂はありません。あるのは本能です。

最後に「犬も猫もくさい！ 」さんの#27の出だし「あなたは、自分が何者だと持っている」.....今解釈に苦しんでいます。

• 犬も猫もくさい！
• 2003/04/25 (Fri) 18:01
• 报告
• 删除

学校のせんせえぇ。
ジャッジをして頂きありがとうございました。
少し判定ミスがあるので、再考をお願いします（笑）。
第一の点。
「動物が苦しんで・・・」は、文脈からみて、、「２．２」さんには余裕があるが、私は余裕がない人間だという読み方は、ぺけですね。
２．２さんに対して、そのようなときでもあなたは「やさしさ」などと言う「おごり高ぶった」勘定いや感情が出せるのですか?と問うているわけです。
自分が死にそうなときでもたかが畜生に対して「やさしく」できるのなら・・・・いうことないな。
この文脈は読んでほしかったなぁ。
第２の点。
わけもなく猫を・・・・のくだりは。
この場合、２．２さんは危害を加えてはいないはずです。（２．２さんは動物に対して「かわいい」と言う「おごった」感情をお持ちなのですから）ということは、その動物は自分に危害が加わることに対しての本能としての行為ではないわけです。
おわかりですか？
単に、その動物が「不快」感を持ったことなのです。それで、引っかくなどの行為をしたのでしょうね。
私と何が違うのでしょう？
わたしが単に趣向ですか？
せんせぇ、もう一度お考えくださいな。

２．２さんは、毒蛇、狼やハイエナ見てかわいいと思いますか?
って質問にも答えてほしいのですがどうでしょう？
それも「かわぁいい」っていうなら、私は降りるわ。
最後の解釈にお苦しみの文面について。
自分のことをちっとも判っていないで、他人によくそんなことが言えるなぁという気持ちです。
せんせぇ、よーく考えて中途半端なジャッジはやめてね。

• ２．２
• 2003/04/25 (Fri) 18:05
• 报告

生き物、弱者をいたわれない人間は情緒障害を持っていると呼んだのは本ではなくて、新聞のコラムかなにかにあった犯罪心理学の解説かな、確か。かなり前に読んで印象に残っているから覚えてる。どれほど他者の「気持ち」を汲み取る能力が備わっているかがその人間の社会性に関係してくるかということですね。こういうことはすべて度合いの問題であって、白、黒と決め付けられるものではないし、ものさしではかれるものではないからそんなに気にしなくてもいいよ。私たち比較的普通の人なんだから。（だよね？）あくまでも「傾向」の問題ですね。

• ２．２
• 2003/04/25 (Fri) 18:12
• 报告

蛇を見てかわいいとは思わない。でも生き物として面白いと思う。生き物である限り無駄に痛めつけるのはかわいくなくてもよくないな。

動物の間の「意思伝達」は脅かしとか荒っぽいものもあるけど、言葉の通じないクサ猫に対しては、どうしても大きな声を出す、とか押しやる、ぐらいしか手段がないような気がするな。蹴るのはやりすぎかもしれないけど。

• ２．２
• 2003/04/25 (Fri) 18:15
• 报告

タイで生まれたばかりのコブラを見たときは正直、かわいいと思った

• ２．２
• 2003/04/25 (Fri) 18:19
• 报告

動物の間のコミニケーションは威嚇とか荒っぽいものもあるけど、言葉の通じないクサ猫に対しては、どうしても大きな声を出す、とか押しやる、ぐらいしか手段がないような気がするな。蹴飛ばすのはやりすぎかもしれないけど。

人間が動物をかわいがってやるのは「おごり」だというのはまさにそのとおり。何様だ！というと、お前らどの動物より頭がいい人間だ！としかいいようがない。だから動物のことを思いやってやるのは幸か不幸かわれわれ人間の仕事になってしまっているのです。この世界ではどこをどうとっても人間の立場は動物の上にある。アラスカの山の中で熊と出くわしたときは別ですけど。

動物にも魂があるというのは一応信じといたほうがいいんじゃない？よく「動物の霊が。。。」とか「一寸の虫にも五分の魂」とか言うし、「触らぬ神にたたりなし」だし。。。昔の人の格言は一応頭において行動したほうがいいと思う。

• ２．２
• 2003/04/25 (Fri) 18:19
• 报告

動物にも魂があるというのは一応信じといたほうがいいんじゃない？よく「動物の霊が。。。」とか「一寸の虫にも五分の魂」とか言うし、「触らぬ神にたたりなし」だし。。。昔の人の格言は一応頭において行動したほうがいいと思う。

• 犬も猫もくさい！
• 2003/04/25 (Fri) 18:23
• 报告
• 删除

２．２さん、ぜんぜん違うじゃないですか。
「動物を見てかわいいと思えない人間は情緒障害があると読んだことがあります。」なんて書いてたから知りたくなったけど、「弱者をいたわれない人間は情緒障害を持っている」これなら理解はできるよ。くさ猫は弱者じゃないからいたわり必要なないわけね。
やっぱり、どんな動物でも「かわいい」わけじゃないんでしょう？「自分に危害を加えない」動物に対して「かわいい」という「おごった」気持ちがでるんだ、ってことでいいね。

• Judge
• 2003/04/25 (Fri) 18:34
• 报告

学校の先生、出てきてくれるかな。楽しみにしていたのに。

はっきり言って、＃４２さんも＃４３さんも考え方の違いで相いれないとおもいますよ。ここは学校の先生のJudgeを待ちましょう。

ただ、個人の意見を言わせてもらえば、臭い猫が危害をあなたに危害を加えるのでなければ、蹴る必要はないと思います。

• 学校の教頭
• 2003/04/25 (Fri) 19:39
• 报告
• 删除

学校の先生。
キチンと質門には答えなさい。
あなたの中途半端な判断は、彼らにもよくない。
ここで、先生としての答えがなければ世間からやっぱり学校の先生っていいかげんなんだなと思われてしまう。
ん？！どこの先生だ？

• いや
• 2003/04/25 (Fri) 19:47
• 报告

先生の意見はやくにたたない。
理屈＆キレイ事がおおすぎる。　それとちょっと本とかに洗脳されてる部分がある。
やはりちゃんとした基準のあるジャッジに判断してもらったほうがいい。

• 訓練所
• 2003/04/25 (Fri) 21:06
• 报告
• 删除

猫の訓練所ってあるのかな。

• 学校の先生
• 2003/04/25 (Fri) 21:16
• 报告
• 删除

夜間授業がありましたので遅くなりました。申し訳ありません。
#27「あなたは、自分が何者だと持っている」理論の解釈がまだできませんもので、他を考える余裕がありませんでしたが、取り急ぎわたくしの見解と申しますか、返答をさせていただきます。「２．２」さん「犬も猫もくさい！」さんいずれもたくさん書き込まれておりますのを見まして、余裕の表情のようでありますが、二人とも頑固と言うことです。
え？それでは答えになりませんか？分かりました。
まずは「犬も猫もくさい！」さんへ。
犬やネコに対する「可愛い」と言う感情、それは自分よりも弱いものに対する優越感にも関連します。可愛い＝可哀想。この場合、完全なイコールではありません。女子高生がボブサップを見て「可愛い」と言えますがその場合はこのイコールはあてはまりません。
ですが犬ネコに対しては、ねこや小型犬は間違いなく自分よりも弱きものです。ですから当然対する自分が強きものであると言うおごりは少なからずあるでしょう。意識しなくとも。
ですから、そう思わない「犬も猫もくさい！」さんはそのおごりがないと共に、逆に弱さを持つ人間、劣等感の塊（かもしれない）と考えられるわけです。決めつけてはいませんので、あしからず。そういう見方ができると言うことです。
第二の点「動物が不快に思った」ですが、動物が感ずる不快感とはなんでしょう。それはすなわち生命の危機に多少とも関わるのではないかと察知された場合です。人が何気なく抱こうとしたカラスも、カラスにしてみれば捕獲される、危害が加わると判断するかも知れません。
しかし臭いネコがよって来てあなたに擦り寄ることであなたに身の危険は一切ありませんね。気分が悪いだけのことです。追い払えばいいことです。蹴りあげる必要がどこにあるのでしょうか？
#43における『「弱者をいたわれない人間は情緒障害を持っている」これなら理解はできるよ。』発言。これは米朝中の多国間交渉が実施された以上に両者の距離を縮めました。しかしその後がいけません。「クサ猫は弱者じゃない」これはNPTを脱退したんだから核を持っててもいいじゃないかと言う北朝と同じになってしまいます。
犬ネコは可愛い、しかしその裏には自分の優越感が潜在的に存在する大衆的な「２．２」さん。
犬ネコは可愛くない、しかしそれは犬ネコが自分より弱き存在ではなく、自分も同じ弱いものなのだとどこかで嘆きまで聞こえてくる「犬も猫もくさい！」さん。
この意見の対立は、米朝間の緊張よりも注目に値します。