비비나비 : 세계 : () World

• PACOCEAN1
• 2014/07/30 (Wed) 18:26
• 신고

#185 傍観だけでは終われなくなった3さん、

＞「何か」の１つは、間違えなく「米国債」です

私はむしろ米国債は日本が抱える動脈瘤のように思っていたのですが・・・。
これを売るなんてことは現実的にありえないし、むしろもっと買えって脅されているものだと認識していました。

• まとめようず
• 2014/07/30 (Wed) 20:10
• 신고
• 삭제

私の質問
＞では、いったいなにが「何か」なのか提示していただけますか。

あなたの答え
＞その上で、「何か」の１つは、間違えなく「米国債」です。これだけで十分とは思っていませんが、有効な使い道はあるでしょう。

米国債ですか。現在世界最大の米国債保有国は中国（1268B）です。
日本は2位（1149B）、カナダは16位（602B）です。
さうがにこれだけでは有効とは思っていないようですが、
数字を見る限りでは大した意味はなさそうです。
日本が債権を楯に最大消費国を脅しても、最終的な被害国は日本です。
例えば国債の大量処理をほのめかすだけでドルは下落し、相対的に円は上昇します。
もちろん、これ以上買い続けるのは辛いと言っても同じ結果です。
逆に大量に買い続ければそれこそアメリカのATMと化し、ポチになってしまいます。
これは現在すでに、そう言われています。

いったいこれに何のメリット、交渉効果が望めるのか、またどのように交渉できるのか、具体的な方法を提示して下さい。
それが出来なければ、ただ適当に言ってみただけになってしまいます。

さらに、これだけでは不十分なのであれば、これ以外にも有効な物を知っているはずですので、ご提示下さい。

もし提示できないのであれば、あなたは反対の為の反対をしているに過ぎなくなってしまいますよ。

私の質問
＞「いえ、カナダが健全な同盟関係を保てているのは、何も軍事力のおかげではないです」と言い切っていますが、では何のおかげで健全な同盟関係を保てているのか、です。

あなたの答え
＞そうは言っていません。

日本語でお答え下さい。
私にはあなたの書いた文章以外にあなたの思いを知る術はありません。バクさんのような特殊能力は持っていないのです。書かれていることを、ありのままに感じるしかないのです。レリゴーなのです。
大事なことなので、もう一度書きます。

あなたの言葉
何も軍事力のおかげではないです

私の質問
では何のおかげで健全な同盟関係を保てているのか

あなたの答え
そうは言っていません

どうか真摯な態度でお答え下さい。

レスのついでに、カナダのアフガニスタンに於ける真実と噂を書いておきます。

真実
カナダ軍の派兵は０２年に開始され、０６年からはアフガンの中で最も危険とされるタリバンの牙城である南部カンダハル州を中心にパトロール活動などを行ってきた。日本のように安全なエリアでの活動ではありません。

噂話
何故カナダ軍がこのような危険な地域に配属されたかは、９１１の後にブッシュ前大統領が開戦したイラク戦争に遡る。当時カナダは戦争への真意を図りかね、隣国に対し「No」を突きつけた。
大国の隣にあって、この決定がどれ程のインパクトを引き起こすか心配する向きもあったが、国民の多くは政府を支持したのである。このような過去が、今回アフガン戦争でカナダ軍を危険地域へ派兵することになったと言われている。

真実
国・兵数・死者数・％
米国・90,000・2,338・2.6％
カナダ・2,922・158・5.4％
国際治安支援部隊（ISAF）中、死亡率トップ
アメリカ軍の倍以上のレシオ。100人中確実に5人は死ぬ仕事です。

• 珍保 立夫
• 2014/07/31 (Thu) 01:15
• 신고

#186 傍観だけでは終われなくなった3

＞問題はその修正方法と経緯です。議会と国民がお互いを抑制できる、万が一の暴走を止める装置が外されたのが、致命的問題１。

アンタも同じ事を繰り返しているけどまず根底にあるのは、改憲と解釈の変更！
解釈の変更が国民同意を必要として抑制する必要があるのか?

あるなら『解釈の変更』は違法として裁判でも起こせば良いし、政治家にでもなって法律を変えれば良いじゃん。
アンタが納得出来るか出来ないじゃなく、今日本で起きている事は改憲ではなく解釈の変更で可能なんだろ?

それに50年以上も前に制定された憲法の解釈は、時代に合わせて解釈を変更されて当然だろ?
ただ変更された内容がアンタの意志にそぐわなかったと言うだけ。

もし50年前の道路交通法で『安全な速度でうんぬん、、』とあった場合、現在の『安全速度』と合致するか?
その安全速度の解釈が10km/hであれば、あんたも文句は言わなかっただろうけど、100km/hだったから
法律を変えずに『解釈』だけでやり過ぎだと不満があるだけ。

世の中には色んな人種や宗教があるので、都合が良く『やる時はやります』程度のグレーな部分を作っておくのも
一つの手段なんだよ！
そのグレーな部分には、不利な事もあれば有利に利用できる事もある。
国はアンタが納得できる様にグレーな部分変更している訳ではない！

まずはこの憲法解釈変更が気に食わなければ政治家になってこんなところでグダグダ言ってないで、アンタの意気込み
を日本国民に判断でもしてもらったら?

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/31 (Thu) 03:22
• 신고

#191
あなたはどうも極端な返しが多い方のように感じますが、政治・政策の話は、決してイチ・ゼロではありません。再度書きますが、本気でソリューションを見つけたいのなら、複数の総合的な要素を考えるのが、より現実的です。
そして最終的に、アメリカが日本との関係性にメリットを感じさせられるか否かが全て、ということを私はベースに書いていることを、まず念頭においてください。

>数字を見る限りでは大した意味はなさそうです。
いえいえ、数字からすれば驚異的でしょ??破壊力という意味では、原爆並みですよ。ただ諸刃の剣なので、例えば本当に今すぐに大量処理をした日には、アメリカがすぐに破綻し、次いで日本も破綻しますが。

>何のメリット、交渉効果が望めるのか
絶対に売れないと相手に思われているうちは、ただの弱みです。ただ多少でも本気で売る可能性を作れると、脅しにもなります。事実、アメリカは米国債売却には、本気で神経を尖らせているわけですから。
なので、ここでは一旦、日本には「米国債」という、少なくとも共死にさせ得る原爆がある、とだけ頭に置いてください。（その力もないという反論ならば、好きに書いて頂いて結構ですが。）

>どうか真摯な態度でお答え下さい。
既に消去法だと説明した通り、軍事力説を否定＝どれかの明確な正解が判明している、ではありませんよ。例えば10個の極値がある中で、最適解を探す過程で、仮に明らかに違うと思える3つを消去できても、残り7つの内のどれかはまだ分からないわけです。
そして全てを否定しているわけではなく、色んな要素の中の１つに、軍事力があったにしても、それがメインではないという否定です。理由は、元々の軍事力が突出したものではない上、それだけでは（同等以上の軍事力をもつ）日本の今の立ち位置が説明できないからです。

で、今回あなたがアフガニスタンの噂説を書かれていることから、カナダは軍事的犠牲を払っているから、という主張だと理解したのですが、それでも弱いです。
仮に日本が、同程度の犠牲を払えばNOといえる国になるとは、今までの日米外交の経緯から、到底思えないからです。それとも、カナダも結局はポチだと仰りたいのでしょうか?

>これ以外にも有効な物
まず私のした質問に、先にお答え頂けますか?「他国を支配したい国は、傀儡政権を擁立しようとしますよね。でも世論が賢くて、思い通りに簡単には（相手国の政府 or 国民を）操作できなかったら、その国は次に何を考えると思いますか?支配の性質・目的は、市場・植民地化だとして、考えてみて欲しいのです。」この話が、私の考えるソリューションや、カナダのケースとも関係してきますので。

PACOCEAN1 さんも、もし宜しければ考えてみてください。要は相手の植民地化戦略のセオリーをまず理解してから、対策を考えてみよう、という試みです。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/31 (Thu) 03:24
• 신고

#192 名前：珍保 立夫
要するに、うまい反論も根拠も何一つ見つからなかったってことね。

>政治家になってこんなところでグダグダ言ってないで
”全て政府に信頼して任せとけば大丈夫主義”は、あくまでもあなたがそうであるだけで、押し付けられる覚えもないし、
私のゴールは、誰が政治家になっても（大差なく）、無難にまわる国なんで、「政治家になって」という発想から違うんだわ。
ただ日本を離れたからこそ、色々と気づけたことがあるのは事実で、日本に居る人たちにサイトでも使って知って欲しいことを伝えるとか、考えたりはするけどね。

ところで、誰かさんの口癖を引用させてもらうわ。
今後日本がNOと言えると考える根拠を提示してください。もし提示できないのであれば、あなたは（人の主張に対して）反対の為の反対をしているに過ぎなくなってしまいますよ。