Vivinavi : โลก : () World

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/09/16 (Fri) 22:26
• Report

#446
大統領選に立候補しているヒラリーが、あからさまに意図的なカード詐欺で献金を回収とか、まずあり得ないでしょ。お年寄りが、献金のシステムがよくわっていなくて、トラブっていたので、もっと分かり易くしたらって記事は、昔読んだかもですが。

で、トピ主さんのリンクされた記事を軽く読んでみると、"銀行関係者の発言"とは言いつつも、どうにでもでっち上げられる内容になっているし、間違ったカード請求で、返金しなかったというのならまだしも、全くそういう話しでもない。

一体どんな胡散臭いニュースソースなんだろうと、ページを真面目に見てみたら、一番下に、こんな記載発見。
Disclosure: Donald Trump is the father-in-law of Jared Kushner, the publisher of Observer Media.

なるほど、イヴァンカの旦那がやっている雑誌なんですね、これ。納得です。

• 来れ、ハイパーインフレ
• 2016/09/17 (Sat) 08:32
• Report
• Delete

＞意見を聞いているだけのようです。

お得意でおなじみの思考回路。　この人、やっぱだめだこりゃ。
熱烈なトランプファンなのに何も知らないことを棚に上げて、勘違いしていると問題をすり替えてきた。
都合のいいようにしか理解出来ない模様。

トランプの自伝にも書いてある。『成功する秘訣はハッタリをかます事だ！！』

• gachann
• 2016/09/18 (Sun) 00:07
• Report

ハイパーインフレさん、

あなたの方が話をトランプのpolicy teamの問題に話をすり替えているので、クリントン夫妻の120 millionのtaxable incomeの話に再び戻します。

まず、あなたは、私が言っているクリントン夫妻の120 millionのtaxable incomeの事を何を勘違いしたのかクリントン財団の話と勘違いされています。　クリントン財団の資産とクリントン夫妻の資産は全く別な事をご存じでなかった様ですね。

そして、更に勘違いを発展させて、今度はクリントン財団とビルゲイツなどの大富豪の財団と比べてビルゲイツの団体の方がクリントン財団より寄付が多いとおっしゃっています。　比べる事自体、可笑しいので、問題の焦点がお判りになっていないと思うので、もう一度説明させて頂きます。

ビルゲイツなどの大富豪の財団は、表向きは慈善事業ですが、財団は、彼らの税金対策に使われています。　ですから、彼らがソフトウエアなどを合法的に売ったお金が財団に流れているので、寄付金の額が巨額でも全く問題にはならないのです。　大富豪から税金対策の為に個人的に寄付を貰ったりしていても、ビルゲイツなどの私的な団体がそれらの大富豪に便宜を図っても、国民には全く被害が及びません。

問題とされているクリントン財団の寄付金は、主に大企業や海外の個人からの寄付です。　例を挙げると、lockheed Martinの様な軍事企業が、クリントン財団に寄付をする事によって、沢山のプロジェクトの受注の恩恵を受け、国民がそれらの軍事費を負担させられ、要らない国際紛争に巻き込まれています。　ヒラリーは、公職を利用して、私腹を肥やし、国民に莫大な被害を及ぼしているから問題とされているのです。

そして、本題のクリントン夫妻の120 millionのtaxable incomeの話をしますが、私がハイパーインフレさんにお伺いしているのは、一体、クリントン夫妻は何をして120millionもの収入が2000-2013の間にあったと思うかお伺いしているのです。　一体何をしてこれだけの収入があったと思われるのでしょうか？　

至極、簡素な質問だと思いますので、どうかトランプのpolicy teamの問題に話をすり替えないで答えて頂きたいと思います。

• 雅
• 2016/09/19 (Mon) 09:58
• Report

健全な討論の場ですね。
邪魔なアホがいなくなったせいでしょうか。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/09/19 (Mon) 11:45
• Report

>トランプのpolicy teamの問題に話をすり替えているので
閣僚は当選後、上院の承認も得なければならないので、今の時点で決まり得ないし、現時点で彼の方向性を知るのに、経済顧問団は、何より適切でしょう。実際、トランプ自身が得をする、経済政策が目白押しで発表されているわけです。

そもそも閣僚にどんなのが選ばれるとでも思っているのだろうか。共和党の従来路線という可能性も充分あるが、そうでなければ大富豪達以外では、まず考えられないのに。

>私が言っているクリントン夫妻の120 millionのtaxable incomeの事を何を勘違いしたのかクリントン財団の話と勘違いされています。　
>クリントン財団の資産とクリントン夫妻の資産は全く別な事をご存じでなかった様ですね

これ掲示板なんで、過去の書き込み読めば、誰が間違った記述していたか、一目瞭然。区別できていないのはどっちだよという感じですが、まずは自分の間違えを認めて、ハイパーインフレさんに謝るのが筋だと思うけど。