Vivinavi : Mundo : () World

• 一歳年上。
• 2012/05/25 (Fri) 19:46
• Informe

口頭でとはいえ、冤罪で断罪されたトピ主は当事者ではないでしょうか?

当て逃げのことだけなら当事者ではないですが、そうなるとトピ主が車の傷を直していればという理論は成り立たなくなります。当事者でない＝状況を変えられる変数を持っていない人 ということですよね。

当事者として考えると、昭和の母さんの「もともとトピ主が車の傷を直していれば・・・」の話はもっと戻って、女性が当て逃げしなければ・・・にまで戻れるのではないでしょうか?

もっとも、そうなると『そこに住まなければ』とか『アメリカにに来なければ』とか、一体どこまで戻ればればいいのか・・。

とすればやはり一番悪いのは当て逃げしたその女性のような気がします。

• 昭和の母
• 2012/05/25 (Fri) 22:05
• Informe

>当て逃げのことだけなら当事者ではないですが、そうなるとトピ主が車の傷を直していればという理論は成り立たなくなります。

トピ主が車の傷を直していればという理論が成り立つのは、トピ主が車の傷を直すか放置
するかの決定権が100%トピ主にあったからですよ。傷のある車に乗っていると、事故に
あった時、事故でできた傷が、以前からあった傷であるとみなされて保険金の支払い拒否
されることがあります。以前からの傷が今回できた傷だということにされ、自分に不利な
判定になったりもします。車の傷を放置するのは、美学的損失や潜在的な不都合と修理の
代価を天秤にかけて前者に目を瞑ることです。問題になった後で、すぐに直しておくべき
だっだと悔やんでも手遅れですよね。

この話はこのあたりでいいかげん止めておきますね。

• あきんど楽市
• 2012/05/25 (Fri) 22:14
• Informe

ずいぶん厳しい人ですね。
私はトピ主擁護派ですが、こういう見方もあるんですね。

そんな事より、進捗はどうなんでしょう。

• BVHC
• 2012/05/29 (Tue) 18:56
• Informe

昭和の母さん、

アメリカ滞在年数の違いなのか、住んでいる地域の違いなのかはわかりませんが、昭和の母さんのコメントは、私には昭和の母さんの中での、倫理的に正しくあろうとするポイントしか見えません。日本人的な厳しい価値観は素晴らしいですが、私はできるだけトピ主さんに応援を込めてできるだけPracticalなコメントでいきたいと思います。
批判がましいことを言ったことは、申し訳ありませんでした。

トピ主さん、

私はロサンゼルスのことしかわかりませんが、長年住んでいるアメリカ市民です。ただ、法律の専門家ではないので、自分の経験や知っている限りのアドバイスになってしまいますが、どうかご了承ください。

今回のことで一番悪いのは、倫理的には真犯人の女性ということで間違いありませんが、私は警察の対応は信じがたいほどトピ主さんに対して不当だったので、警察官も一番に限りなく近く悪いと思います。

この警察官は、呼ばれた当日、「証拠のビデオがあるのだから、よく内容を確かめてあとは保険会社を通して解決するように」とまとめるべきでした。

もしビデオがなかったとしても、
あなたの車に傷があるのは、ただの偶然かどうかはその場で誰にもわかるはずもありません。
しかも、隣人の車の傷が本当にアパートの駐車場内でつけられたものなのかどうかも、分かりようがありません。
トピ主の車に怪しい傷がある！とクレームするだけでHit & Runが成立するはずがないことは、常識的に考えて明らかです。

隣人やマネジャーは一般市民ですし、単に怠慢で頭が悪いのだろう、で済むかもしれませんが、警察官のあなたへの不当な扱いは追求に値するほどの大問題だと思います。

トピ主さんは、ここはいったいどういう国なんだ、とおっしゃっていました。私も理不尽な目に合うたびにそう思いましたから、お気持ちはよくわかります。
たしかに、この国というかLAでは訳のわからないことがたくさんおきます。ただ、この国では自分が納得する方法で解決することが可能です。今回はただ忘れよう、と自分を納得させることも、警察官を不当な扱いで追求することも、あくまでトピ主さんの選択です。

法的手段に訴えることだけがすべてではありません。
管轄の警察署に警察官を行いを通報できる部署がある場合もありますし、NPOのような機関に通報する方法もあります。
調べると簡単に出てきますので、チェックしてみてください。
これだけでもしかしたら納得する結果になるかもしれませんから。

とにかく、トピ主さんの車にあった古い傷は、今回のことにまったく関係ありません。
たまたま古い傷のダメージがよくマッチしてるというだけで、責任を問われるようなことが通用するほど、ここは理不尽な国じゃないですよ。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/05/30 (Wed) 11:03
• Informe

#87
>では誰が一番悪いと思いますか?
とても難しい質問でしょう?責任の問題を論じても何の解決になりませんから
意図的に因果関係の話だけにとどめたんですね。

本当の意味で解決すべきは、トピ主の心境なので、もしもトピ主にも非があるという話なら、本人の責任を追求することで、自覚が出て、別の解決も生まれることでしょう。ただ私はあなたと違い、トピ主に非はないと思っているので、勿論結果として無意味だと思うし、因果関係だけの話に何の意味が生まれるのかも不明です。

トピ主から見て悪いというなら、当て逃げした女性（原因を作った張本人）と、警察官（証拠も調べずに疑い、威圧し、差別用語まで使うも本人は謝罪せず）でしょう。マネージャーと隣人は間違えを犯した人。で、何が難しいのかな?法的な話?倫理的な話?

>トピ主逃げちゃいましたね。
別にトピ主は、あなたと勝負してたわけでもないでしょうが。理不尽な思いをさせられ、精神的に落ち込んでいたからこそ、ここに書き込んで癒されたとも言っていましたね。だからこそ、「後付け」とか「傷を放置したから」とか、なお更ここでは理不尽な話は絶対避けるべきだと思ったので、指摘したわけです。

>できれば外野の方は黙っていて頂きたいですね。あなたにとって「信じがたい」主張であっても、トピ主が納得できるならそれで十分です。
私からすると、よっぽど#62さんみたいな書き込みの方が消化しやすいです。むしろあなたの強引な主張は本人からの納得も得られず、話をややこしくするだけなのでうまくない、と言いたかったのですが、自分が指摘されるのは苦手みたいですね。

#96
>以前からの傷が今回できた傷だということにされ、自分に不利な判定になったりもします。
その例でも、リスクヘッジをする人の方が賢いというだけで、悪いのは、事実をひっくり返えす人ですよ、勿論。

結局あなたは、「トピ主にも落ち度がある」という前提なので、少なくともそうは思っていない私や他の方とで、スタート地点から大きく違っているのでしょう。また別に正しいから裁判に必ず勝てるというわけでもないでもないし、勝てそうだから裁判をすべきという話でもない。なので私は最初からそういった観点の話には興味ありません。それ以前の部分から考えてみるべきだと思っているので、そこも違うのでしょう。ただ無責任に煽って、ドラマの展開を期待してるだけの人へ一喝されたのは、非常によかったです。

トピ主も最初は動揺していても、冷静になればいつか怒りに変わり、暴走した考えの１つも浮かぶでしょう。人間ですから。私もそんな経験が結構あります。勢い余って、取り返しのつかない行動をとらないことだけを願っています。