Vivinavi : โลก : () World

• 守る
• 2014/07/24 (Thu) 08:53
• Report
• Delete

いや～ マジで疲れるわ。ほんと、いっちゃってるもんね。

＞さあ今度こそ日本が常任理事国になれるんですか?

そんな質問マジでする?
そんなの分かんないよ。国連に聞いて。多分なれない思うけど。
憲法の解釈をちょっと変えただけで...
だから、世の中そんなに甘くないんだって。

＞実際の攻撃を受けなくても発動可能ですし、緊急事態時にこの法 律が発動しているときは「憲法の一部または全部を停止し最終的 に国及び国民の安全、憲法秩序の回復を図る」とまで定められて いるのですが。
日本が攻撃されても憲法９条に縛られて自衛隊は何もできないと いうのは事実に反します。

あーそうですか。それじゃ日本は攻撃されそうになったら、
先手攻撃しても良いのですね。その国に乗り込んでいって戦争、
征服しても良いと言う事ですね。

＞「現在では、自衛隊法を改正して、自衛隊の保有する政府専用 機、自衛隊輸送機および輸送に適する艦船と艦船搭載ヘリを利用 して在外自国民の輸送を行えるよう制度化している」となってい ます。

あ～そうですか。それじゃ早く自衛隊を北に出動させて、
拉致られた多くの日本人を救出して貰いましょう。
そして、竹島や北方領土もいっきに奪還してほしいですね。

＞勿論、全てアメリカからの圧力があってのことであり、次は何を 要求されるんだろうねぇ。。ちなみにこういうのを現実というの だが。。

あの不当な東京裁判は何? 戦犯て何?
南京事件のでっちあげは何?
矛盾だらけの憲法の押し付けは何?
この様な事にはふれず、自分達の理屈に良い時だけ米国の圧力だとか。

＞政治は最低でも、10年スパン以上で見ないと、何も見えてはこ ない。

だから、それだったら、集団的自衛権の容認が、
日本が米国と侵略戦争を始める為と今言うのはおかしいだろうよ！

＞因果関係も真の目的も直視しようとはしない。

この言葉そのまま返すわ。
個別的自衛権で全て解決できるなら誰も苦労しないって。
どの国も苦労しないって。日本の憲法があれば攻撃もされなく、
戦争もしないで済むなら、どこの国もそうするって。
国連も必要ないって。同盟や安保条約もいらないって。
世界中から争いが無くなるって。
これでも自分たちの理屈が現実離れしていると分からないか。

今回のマレーシア航空の事件を見ても分からない?
自分達がおとなしくしていれば何の被害も絶対に受けない?
夜道を歩いていても絶対に何の被害にも遭わない保証はある?
同士たちで助け合い見回り、被害を事前に防ぐことは無意味?
お巡りさんの見回りも税金の無駄使い?
川で子供がおぼれてても、自分に関係ないから知らん顔?
個別的自衛権、自分は自分他人は他人、知りません。
日本は日本で勝手にやっていきますのでよろしく。
余計な事には関わりたくありません。

＞因果関係も真の目的も直視しようとはしない。

日本の経済や国民の生活を現実的に見ても、
他国との協力なしではやっていけないのに、そんなの関係ーねーって。
今、ガソリン代が高騰して人々の生活に直撃していて、
なんだこれは、重大な問題だーとか言っているが、
イラク問題、中東問題はどう思いますかと尋ねると、
そんなの関係ねー、他国の事は知らねーと言う。
平和憲法を守ってさえいれば、日本は永遠に平和だと言う。
正に現実を把握していない。
PACOCEAN1さん、傍観さん、あなた達の事ですよ。

＞１つとして反対派の主張にまともに反論できず、

今まで何度もこうやって反論しているのにスルー。
都合の悪い事には反応せず、しばらくして全然話の違う理屈を並べる。
君たち（笑）。私のすべての問いに答えてくれ。

それから、集団的自衛権が決まる前までは、
中韓の反日攻撃は強かったが、閣議決定された後の中韓首脳会談では、
反日のトーンが下がった。これが現実。これが抑止。
あなた達もこの様な所もちゃんと見なさい。勉強しなさい。
ま、でも、反日の思想に感化されている連中には、馬の耳に念仏か。

• 攻める
• 2014/07/24 (Thu) 09:14
• Report

＞いや～ マジで疲れるわ。ほんと、いっちゃってるもんね。

アンタ自身のことでしょ。中身のない長文ごくろうさんw

• Rubellite
• 2014/07/24 (Thu) 10:48
• Report

えっ?！飛び入り参加で捨て台詞だけ?
なんか子供のケンカみたいな。。。

• お花が咲いた
• 2014/07/24 (Thu) 11:06
• Report
• Delete

守るさんの幼稚園児にもわかる言葉を理解出来る人は残念ながら
ここにはいません。
ヒマを持て余して毎日ボーっとしているお花畑チョウチョさんばかりなので
いや〜マジで疲れるわ。
ほんと、みんないっちゃってるもんね

• PACOCEAN1
• 2014/07/24 (Thu) 13:27
• Report

守さん、

＃148と＃152に対する守るさん自身のご意見をお願いしますと言っただけでどうしてこうも逆ギレするんですかね（笑）
まあでも、これだけ長文で精一杯の反論をしてくれたのですから、感謝はしています。ありがとうございます。

あのね守るさん、議論というのは普通はこういう風にやるんですよ↓
例えば、大和フィーバーさんが「日本が攻撃されても憲法９条に縛られて自衛隊は何もできない」と主張したのに対し、
私は「日本が攻撃されても憲法９条に縛られて自衛隊は何もできないとうのは事実に反する」と言いました。
その根拠として「有事法制と有事関連法」を示しています。
自分の意見をサポートするために必ず根拠を示すんです。
それに対する守るさんの反応は、「あーそうですか。それじゃ日本は攻撃されそうになったら、先手攻撃しても良いのですね。その国に乗り込んでいって戦争、征服しても良いと言う事ですね」。
これでは笑われてしまいますよ。
もう少し冷静にならないと・・。

守さんと考えの違う人を受け入れられないのはわかります。
でもかといって何でもかんでも反日だの洗脳されてるだのと決め付けるのは、私からみればよほどそちらのほうが特定の方々に感化・洗脳されているように思えます。
あなたのほうこそ、日本が「普通の国」になれるという宣伝文句に踊らされているのですよ。

＞平和憲法を守ってさえいれば、日本は永遠に平和だと言う。
正に現実を把握していない

こういう風に私や傍観３さんが一言も言っていないことを言ったと書くのはもうやめましょう。
ほかにも拡大解釈など盛りだくさんでしたし、
現実的な理論というのがほとんど入っていませんでした。
まあいいですけどね。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/24 (Thu) 18:09
• Report

#164
>この様な事にはふれず、自分達の理屈に良い時だけ米国の圧力だとか。
戦後も現在も、常にアメリカが日本に対して、やりたいようにやってきているだけだと、何度も説明こそしたが、何のポイントを指摘されたいのか、私には完全に理解不能。。

>だから、それだったら、集団的自衛権の容認が、日本が米国と侵略戦争を始める為と今言うのはおかしいだろうよ！
政策は10年、20年先を見越して展開されているから、今起きていることは、10年、20年前を確認すると、因果関係などが分かりやすいよ、と説明したつもりなんだが。。（ため息）

>個別的自衛権で全て解決できるなら誰も苦労しないって。
またいつもの拡大解釈病。誰も言ってないことをここで力説されても困る。

>今回のマレーシア航空の事件を見ても分からない?
何が分かったのか。。集団的自衛権と、どう関係してると思っているのか不明。

>他国との協力なしではやっていけないのに
誰も「他国との協力の必要なし」とは主張していない。「集団的自衛権」という、主に侵略戦争に行使されてきた権利を使って、戦争を強要させられることに、反対しているという話。

>今まで何度もこうやって反論しているのにスルー。
こちらが”都合が悪くて”、スルーしたと思い込まれている、レス＃と引用文を１つでいいのでください。

>反日のトーンが下がった。これが現実。これが抑止。
現実大差はない。100歩譲って一時的に何かの抑止になっても、代償が見合わないから、致命的だと言っている話。

そもそも尖閣も竹島も、個別的自衛権だけで、相手の侵略を理由に、日本はいつでも戦争をしたければできるが、やっていないのは、勿論、集団的自衛権の有無が理由ではない。
日本の集団的自衛権が、中国・韓国に影響するとすれば、他国が彼らに侵略されるという理由で、日本が中国・韓国へ本当に戦争を仕掛けるケースしかない。しかもアメリカが参戦していなければ、戦力上も成立しない。
集団的自衛権が、尖閣や竹島問題に関係すると、未だに信じている人々は、一体どんなシナリオを描いているのか、是非説明してみて欲しいものだ。。

#168
”幼稚園児にもわかる言葉”になっていて理解できないのだから、私が幼稚園児以下の知能か、相手の書いている内容が幼稚園児並みかのどちらかということですね。上記を解説して頂けますか?そうすると、はっきりするから。

• まとめようず
• 2014/07/27 (Sun) 09:10
• Report
• Delete

憲法解釈の変更、拡大解釈なんぞありえないなんて事は無い。
憲法の解釈変更は過去に何度も行われている。
自衛隊の発足や自衛のための軍備を認めることも憲法解釈の変更により行われた
海外への自衛隊の派遣もそう

集団的自衛権を認めると日本が戦争に巻き込まれるなんてのも言い過ぎ。
集団的自衛権を行使するためには事前に議会の承認が必要で、行使のためには日本の集団的自衛権のための３要件を満たす必要がある。
また戦闘が行われている紛争地域にはこれまでどおり自衛隊は派遣できず、集団的自衛権行使後も戦闘が継続するようであれば自衛隊は撤退しなければらない。
だから集団的自衛権という権利を使っても、戦争を強要させられるようにはならないと考えるほうが自然、というか現時点では無理と考えるべき。

日本は朝鮮戦争にも参加したが当時は海保の派遣で機雷の掃海程度だった
しかしPKOが求められ、イラク戦争では「後方活動しかせず金だけだして人員を出さない」日本の姿勢に非難が集まった。
だからバクダッドのような安全性に疑いがある地域に派遣せざるを得なくなった。
集団的自衛権はASEAN諸国では歓迎しているのもみてわかるように他国に守ってもらって自分たちはそれらを守らないという姿勢に非難が集まってるからだと思う。

連合国が攻撃が行われたら過去の憲法解釈では特に他国の軍隊を助けるということはできなかった。
自衛隊はあくまでも自衛隊が攻撃を受けたら反撃をするという感じ。
集団的自衛権はそれが拡大されて連合軍が攻撃を受けたら反撃はできる。
ただ自衛隊の派遣先は非戦闘地域に限定されるので戦闘を継続することは出来ない。
テロリストや敵対国の拠点があっても連合国に追従して攻撃を加える事は出来ない。

イラク戦争の時、連合国はアメリカに追従する形で自国の兵士を戦場に送らなくてはならなかった。
憲法９条の唯一のメリットはここなのだが日本はこれを理由に戦地へ送るのを断った。

集団的自衛権の行使でも実はこの方針は変わってはいない。
日本は今後とも国連の要請があっても自衛隊は交戦地域には送れないことになっている。
それの妥協案としてでたのが集団的自衛権だと思う。
日本は交戦地域にはいけないが連合軍が攻撃を受けた場合防衛を手助けすると。
ただ交戦が長引くと自衛隊は撤退しないといけないので実際の運用面での疑問は残る。

日本近海なら周辺事態法で現行でも対処可能

「いざとなったら出来る」っていうのが抑止力の基本であって、行使できるようにする＝行使するのが「目的」とはならない。
ちなみに集団的自衛権の法案が通った後、アジア諸国及びオーストラリアなどの近隣国家からの賛意を得た。その後、中国は海上ガス基地から一時撤退をしている。これをどう取るかは、個人次第。

例えば中韓あたりから自衛隊が直接攻撃を受けたり、領海内で在日米軍が攻撃を受けたりした場合は個別的自衛権で対応できる。

つまり、集団的自衛権が認められた現在でも、認められているのは限定的かつ局所的な戦闘。
そのうえ日本近郊なら現行法でも対処できていたという事は、実際の運用はPKO等で海外派遣された時くらい。
しかも同盟国を含む自軍の身が守れたということになればそれ以上の戦闘はできない。
なので相手国に直接攻撃はできないし、凌いだ後で敵の拠点を潰しに行く事も出来ない。
あくまでも、同盟国を含む自軍の集団的「自衛」であって攻撃ではない。

これで自衛隊も以前よりは随分と役に立ちそうだが、実際の運用を考えるとそれ程変わらない様な気もするけど、皆さんはどう思います?

私は特に反対する理由が見つかりません。
目の前で友軍が攻撃されているのに何一つ出来ず、黙ってみているしかないってのは同盟国として、また人間としてダメだと思います。

• 守る
• 2014/07/28 (Mon) 08:57
• Report
• Delete

#171 名前：まとめようず さん

全く賛成です。普通の現実的な認識だと思います。
有難うございます。

ただこの様な簡単な普通の事が分からない人がいるのも事実です。
悲しいけれど現実です。

＞戦後も現在も、常にアメリカが日本に対して、やりたいようにや ってきているだけだと、何度も説明こそしたが、何のポイントを 指摘されたいのか、私には完全に理解不能。。

日米関係は２００百年ぐらいの歴史がある。
開国、明治維新にも少なからず影響がある。ペリー来航も。
戦後だけでは無い。もっと奥が深い。勉強してください。
それから別に、言いなりになっているだけじゃありません。
TPPとか前回の靖国参拝とか、日本の主張する所はちゃんとしている。

＞100歩譲って一時的に何かの抑止になっても、代償が見合わない から、致命的だと言っている話。

例えば、イラク戦争や他で「日本は血は流したくありません。
お金を出しますからこれでご勘弁を」と。
それで、各国から非難され信頼、権威を失い。
まさしくあなたの言う通り、目先の事に溺れて後で後悔を。
代償が見合わない致命的な事。

＞集団的自衛権が、尖閣や竹島問題に関係すると、未だに信じてい る人々は、一体どんなシナリオを描いているのか、是非説明して みて欲しいものだ。。

いままでは、
日米部隊が尖閣、竹島周辺にいた時に米国艦が攻撃を受けた。
日本は即行で反撃できるか? 否。
上官や政府に確認を取っている間に米国艦は沈没。
何時間後にOKの返事が来ても敵はもういない。船も沈んだ。
現実的に効率的な対応か? 統制のしっかり取れた同盟か?
個別的自衛権で十分か?

＞私が幼稚園児以下の知能か、相手の書いている内容が幼稚園児並 みかのどちらかということですね。上記を解説して頂けますか? そうすると、はっきりするから。

私の書いている事は幼稚園児以上の事なので、
答えは前者になりますね！！（笑）

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/28 (Mon) 11:01
• Report

#171 名前：まとめようずさん
あなたの主張の中で、既に矛盾や不理解を含んでいるようなので、色んな意味で良い例だと思いました。（最近のメディアっぽくて）
繰り返しますが、政策を点で見ているうちは、因果関係がまず見えてこないので、問題の本質は、いつまで経っても理解できないと思いますよ。

まず「日本が戦争に巻き込まれる」ことに対する、あなたの反論は、ざっくり言えば、現時点の内容では、「歯止めがある」、「紛争地域へ派遣できない」からと解釈しました。
ところがね、憲法の改正には、国民投票でというルールでさえ、解釈変更という抜け道で処理できると証明された以上、もはや議会の承認、要件などが歯止めになるというのは、詭弁でしかないのです。そのときの政権の判断次第なので。
また紛争地域の定義は、今でも曖昧である上、”後方支援”は、復興支援より、武器・輸送支援が含まれているのが一番の肝で、勿論政府はイラク戦争時でも、（プロパガンダとして、）できるだけそういうニュアンスを消してきました。
ちなみに現政府は、早速この武器・弾薬の支援基準の変更に着手していて、紛争地域での後方支援も事実上、（ごまかす必要もなく）可能にしていく、新基準を提示しており、しっかりと戦争に巻き込まれるレールはひかれているわけです。

また、あなたの論からすれば、”集団的自衛権の容認は、国際社会から、日本のスタンスの批判を受けないため”ということですが、一方で「今の内容では限定的だから、参戦させられることはなく安全」としていますが、
中途半端な動きでは、「批判をかわす」という目的を到底達成できないし、「批判をかわせる」くらいの動きをとっていれば、十分参戦させられている、ということくらい容易に想像が付くわけで、両立が非現実的な、完全に矛盾した主張です。
原点に返って、「誰からの批判をかわすためか」を考えれば、「アメリカのために展開してきた法案」であることは、容易に理解できるはずです。何十年も前に、アメリカに要求され、以来戦争の度に要求は強まってきたのですから。

日本は湾岸戦争で、金だけ出して批判を受け、イラク戦争では、更に武器・輸送支援までさせられたのです。次は何でしょうね。。
ちなみにアメリカは、必ずしも”戦力”として他国を必要としているのではなく、孤立化を避けるため、”日本も戦争に同意している”と利用できるメリットを考えていると、私はみています。即ち私が指摘してきた、「日本がテロ標的国になる」可能性は十分にあるということです。

>イラク戦争の時、連合国はアメリカに追従する形で自国の兵士を戦場に送らなくてはならなかった。
国連も不支持で、アメリカの同盟国カナダも参戦していません。雑な考察は、因果関係もソリューションも見失わせるので、十分気をつける必要がありますよ。

>「いざとなったら出来る」っていうのが抑止力の基本
#170で書いたとおり、その”出来ること”にリアリティが皆無な上で、どう相手に脅威を与えられると思われているのか、理解不能だと指摘しているのです。ご自身でも「限定的かつ局所的な戦闘」でしかないと書いているのとも、矛盾しています。

>中国は海上ガス基地から一時撤退をしている
ちなみにこれ、アメリカの上院で、中国非難決議がなされた、5日後?くらいなのですが。。勿論、どう取るかは、個人次第ですが。

>あくまでも、同盟国を含む自軍の集団的「自衛」であって攻撃ではない。
過去の侵略戦争が、集団的自衛権の行使によるものばかりである事実と、そもそも戦争を仕掛ける上で、これ以外の名目的権利が何かあるわけでもない上で、”攻撃ではない”という主張も、詭弁でしかないです。

>目の前で友軍が攻撃されているのに何一つ出来ず、黙ってみているしかないってのは同盟国として、また人間としてダメだと思います。
友軍＝アメリカが、利権のための侵略をして反撃を受け、日本が侵略に加担すれば、当然その先でテロ報復を受ける可能性もあると、綺麗事だけでなく、目的とリスクも正しく国民に伝えないと、まず人間としてダメだと思いますが。

この問題は、日本が永遠にアメリカのポチでいるのか、カナダのように対等な同盟国を目指すのか、という話です。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/28 (Mon) 11:16
• Report

#163で、私が「全てアメリカからの圧力があってのことであり、」と書いたことに対して、

#164
>あの不当な東京裁判は何? 戦犯て何?
>南京事件のでっちあげは何?
>矛盾だらけの憲法の押し付けは何?
>この様な事にはふれず、自分達の理屈に良い時だけ米国の圧力だとか。

#172
>日米関係は２００百年ぐらいの歴史がある。
>言いなりになっているだけじゃありません。

だからさ、君は何が言いたいわけ??「アメリカからの圧力があってのこと」への反論には何１つなっていないし、そもそもポイントが全く見えないと言っている。


>各国から非難され信頼、権威を失い。
戦争をごっちゃにしないこと。しかも大体は各国ではなくアメリカからの非難だ。


「集団的自衛権が、尖閣や竹島問題に関係すると」＝「集団的自衛権が、尖閣や竹島問題に抑止力として関係すると」だ。
前後の文脈やこれまでの流れで、理解できなかったのは、おそらく君くらいだよ。しかも中韓がアメリカと本気で戦うという発想がもうアレだ。。

• バナナシチズン
• 2014/07/28 (Mon) 12:25
• Report

ガザ侵攻 病院 学校 国連施設 攻撃

自衛権行使だそうです。

• まとめようず
• 2014/07/28 (Mon) 16:36
• Report
• Delete

＞この問題は、日本が永遠にアメリカのポチでいるのか、カナダのように対等な同盟国を目指すのか、という話です。

そうですね。その通りだと思います。
カナダは日本の1/3程度の人口なうえ、GDPも日本の半分以下なのに自衛隊レベルのちゃんとした軍隊を持っていますから、カナダを見習えばもっと強力な軍隊を持てますね。同時に単純な同盟ではなく、NATOやNORADのような共に戦える非常に強い協力関係を東アジアエリアにアメリカと共に創設するべきですね。
また、10年以上アフガニスタンに駐留しているカナダのようにもっと積極的に行動するべきですね。

同盟を結んでいる以上、同盟国のトラブルを被ってしまう事はお互いの国にとって必然です。
例えば日中韓の問題でアメリカがイラついているのもそのせいですね。
それが嫌なら一国で立つだけの軍事力が必要です。それが無理なら他国との同盟が必要です。
そして同盟を結んだ以上、それなりの問題はいやでも発生します。
強大な軍事力を持つか、同盟と言う傘の中に入るか、難しい問題です。
とはいえ、日本には敵国条項なんて物もありますからね。
いまから強大な軍事力を一国で賄うのは無理でしょう。
となると、残念でも大国の傘に入る以外ないのでは。寄らば大樹の陰では無いですがね。
もちろん同盟の有無に拘わらず、平和的外交努力は常に継続していかねばなりません。

ちなみに、カナダはイラク・ベトナムには参戦していませんが、朝鮮・湾岸・コソボ・アフガニスタンには参戦しています。

対等な立場なんて物は理想ではありますが、唯の空想、夢物語だと思いますよ。
その立場を裏付ける「何か」を持たない限り。
本当に対等な立場を目指すのであれば「何か」を持てる、そしてそれを実行できる国にしなければいけませんね。それがいやなら、ポチのままでいましょう。

• 守る
• 2014/07/28 (Mon) 18:25
• Report
• Delete

#174 名前：傍観だけでは終われなくなった3

情けは人の為にあらずと云われるように、仲間を見殺しにしてそれが日本にとって不利になると分からないのかな～いい加減。

＞だからさ、君は何が言いたいわけ??「アメリカからの圧力があ ってのこと」

だからね、ぼくね、圧力、圧力ってうるさいけどね、
外交、国家間問題などでお互いの圧力、要求も無しに普通やるか?
それじゃ他の国は日本に対して全く圧力をかけた事無い? 日本製品の非買運動とか、要人の来日取りやめだとか、
反日デモだとか、威嚇行為、照射とか、ミサイル発射とか、
ぼくの大好きな中国はどうでちゅか～。

それに日本に何かあったら米軍も一緒になって戦うといっているのに、もしその時に、米軍が攻撃を受けたら自衛隊にも助けてほしいと、これ、圧力どころか普通の要求じゃん。

＞政策を点で見ているうちは、因果関係がまず見えてこないので、 問題の本質は、いつまで経っても理解できないと思いますよ。

だからね、この言葉ね、ぼくのことだって。
矛盾したスジの通らぬ理屈ばかりで。

＞ところがね、憲法の改正には、国民投票でというルールでさえ、
解釈変更という抜け道で処理できると

だからね、解釈を一部変更する事が憲法を改正したって事にはならない。次元の違う話。なんで改憲って事になるの?
そもそも８５年の解釈の時も国民投票なんかしていないでしょ。
いつも点だけを見て議論しているね、この人は。

＞「アメリカのために展開してきた法案」であることは、容易に理 解できるはずです。何十年も前に、アメリカに要求され、以来戦 争の度に要求は強まってきたのですから。

世界情勢の変化、アジア情勢の変化も無視?
この人の頭の中では、何十年も前と同じ。

＞即ち私が指摘してきた、「日本がテロ標的国になる」可能性は十 分にあるということです。

可能性はどこの国にもある。それどころか日本もテロに遭った事もある。以前も書いたが。それじゃ、この先もずっとテロの可能性が０の国はどこ? 正しく無い理論を持ち出して話をすり替えるな。

＞この問題は、日本が永遠にアメリカのポチでいるのか、カナダの ように対等な同盟国を目指すのか、という話です。

だから、カナダも集団的自衛権を行使できるって！！
国際法も認めてるって、多くの国もみとめてるって。
世界の常識だって。

ほんとこの人、矛盾だらけの無茶苦茶な理論。
いい加減まともに相手にするのは疲れてきた。時間の無駄だし。

• 守る
• 2014/07/29 (Tue) 10:33
• Report
• Delete

#175 名前：バナナシチズン

デマカセばかり言うな！
名前を変えて次から次へと。
恥ずかしくないか。

• バナナシチズン
• 2014/07/29 (Tue) 12:17
• Report

●ガザ侵攻 病院 学校 国連施設 攻撃
自衛権行使だそうです。

>デマカセばかり言うな！

上の●のことですね。

でまかせではありません
CNN でIDF幹部PMはそう言っていっています。

CNN BBC 位はご覧になっていますよね。命がけのLIVE放映です。

はるかに遠いLAガラパゴス限界集落だけでの意見は虚しいです。

百聞は一見にしかず！！

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/29 (Tue) 14:27
• Report

#176
>対等な立場なんて物は理想
言葉に捕らわれ過ぎ。「健全な同盟関係」という表現で構いませんよ。

>カナダを見習えばもっと強力な軍隊を持てますね。
いえ、カナダが健全な同盟関係を保てているのは、何も軍事力のおかげではないです。そもそもカナダの軍事力なんて、知れていたと思いますが。

>カナダのようにもっと積極的に行動するべきですね。
カナダが国連平和維持活動に積極的であることは、間違えないです。日本の活動も国連支持が１つの妥協すべきガイドラインだと思っています。

>カナダはイラク・ベトナムには参戦していませんが、朝鮮・湾岸・コソボ・アフガニスタンには参戦しています。
国連の支持がなければ、基本的には参戦しないというスタンスですから。

>いまから強大な軍事力を一国で賄うのは無理でしょう。
アメリカを利用できるに越したことはないと、以前も書きました。ただし「利用」がポイントであり、「追従」ではないです。

>その立場を裏付ける「何か」を持たない限り。
それが正にソリューションにつながる話になるでしょうね。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/07/29 (Tue) 14:52
• Report

#177
要するに「アメリカからの圧力」は、否定できなくて、むしろ圧力は当然と開き直ったわけだ。しかも普通の要求とまで消化して。。自身のポチ度をよく表してるわけだが。（笑）
勿論、日本も何らかの圧力を掛けているのなら、普通の外交といえるし、それはソリューションの話にも繋がる議論にも発展もできるが、「TPPとか前回の靖国参拝」を挙げている時点で、
結局、これまでの書き込みと同様、憲法や国際情勢や外交云々を語る資質が備わっていないことが簡単に分かる。

「日本もテロに遭った事もある。」とか、例えるなら、わざわざ金目のものをぶら下げ、スラム街を歩くことを、犯罪は各地で起きているから構わないよと、肯定しようとするようなものだが、
本当に幼稚園児が分かるような表現で毎回書かないといけないらしいので、結構ギブ。（笑）

そういえば集団的自衛権の抑止力論はどこ行った?（爆）

この坊やは、アメリカにはポチで納得で、中韓にはデカイい顔されるとイラつくから何かしたいだけ。外交をガキの喧嘩か何かと勘違いしてるんだろうね。。

屁理屈と反論の違いも分かっていない奴を相手をするのもうんざりだが、勝手に頭の弱さを全開で示してくれるから、プロパガンダの怖さを伝えるには使えてるが。

• まとめようず
• 2014/07/29 (Tue) 18:33
• Report
• Delete

＞この問題は、日本が永遠にアメリカのポチでいるのか、カナダのように「健全な同盟関係」を目指すのか、という話です。

まず、問題点はこれでいいですね?

あなたの今までの主張では、今回の集団的自衛権は米国の圧力によったものですよね。
それは「利用」ではなく「追従」ですよね。
そうでなければ、あなたが反対する理由がなくなります。

今回、米国の圧力に屈せず、追従もせず、集団的自衛権を持たなかったと仮定して、
どうすれば「健全な同盟関係」を持てるようになるのでしょう?
現時点において、日本はすでに「何か」を保有しているのでしょうか?
あなたも「それが正にソリューションにつながる話になるでしょうね」と言っています。

もし現時点で日本という国が「何か」を持っていなければ、「利用」のしようもありません。
ただ駄々をこねているだけになってしまいます。
「何か」を持っていてこそ、初めて交渉が出来るのですから。
ただのハッタリ、徒手空拳では何も出来ません。

あなたが例に挙げたカナダも、先に書いたように自衛隊レベルの軍隊を持っています。（2013GFP・カナダ19位・日本17位）日本の半分以下のGDPでです。これはそれだけの痛みをカナダ国民が今まで負ってきたからです。そしてそれはこれからも続くのでしょう。
もちろん米国を初めとする各国と集団的自衛権を保有していますし、日本の様に専守防衛だけに特化しているわけでもありません。これも「健全な同盟関係」を保つ為に必要な手段の一つでしょう。

では、いったいなにが「何か」なのか提示していただけますか。
それを提示して頂けなければ、話は進みません。
あなたも机上の空論、理想論だけで、現実世界を無視した反対をしているわけでは無いでしょうから、「何か」を提示できるはずですね。

もし提示できないのであれば、あなたは反対の為の反対をしているに過ぎなくなってしまいます。

いったい日本は「何」を持っているのか、それが判ればそれをどう利用するべきだったか、どのタイミングで使用するべきなのか等、建設的な議論が出来ると思います。

後もう一つ提示していただきたいことがあります。
「いえ、カナダが健全な同盟関係を保てているのは、何も軍事力のおかげではないです」と言い切っていますが、では何のおかげで健全な同盟関係を保てているのか、です。
「軍事力のおかげではない」と言う事は軍事力、軍事同盟はまったく関係無いと言う事になりますので、それ以外の強力な「ソリューション」をカナダは持っているはずです。
そうでなければ、軍事力もまた要素の一つになりますので、あなたの言った「いえ、カナダが健全な同盟関係を保てているのは、何も軍事力のおかげではないです」は間違いという事になってしまいます。
カナダは何を持っているのか。
それは日本にとっても大きいヒントになるはずです。

• 珍保 立夫
• 2014/07/30 (Wed) 08:49
• Report

面白い愚論がでてますねぇ～
傍観だけでは終われなくなった3さん、

憲法解釈変更は、正攻法で国民投票というルールで国民に認められないため、解釈変更という抜け道で処理した事を危惧してんの?
日本はアメリカのポチになり、戦争に駆り出され米国防の資金蔵。。。。。。
いや、予備資金＆戦力にでもなると?

最初から掻い摘んで読ませてもらいましたが、そんなに大きく騒ぐ事か?
政治的権力も無い貴方が、、、、

仮にアメリカがゴリ押しした日本のポチ政策だとしても、問題は大事が起きた時に日本はNOと言えるか言えないかじゃないか?
懸念する必要があるのは、アメリカの望む方向に嫌でも追従しなければならない日本に成り下がる事じゃないか?

それに国連決議で他国救済を同盟国と救済する事になった場合、日本が何時までも”安全な”戦地近隣で同盟国軍のケツ拭き
だけをしてて『日本は戦争放棄しているから』と言い訳をし、でも『日本に何か起きたら”あんチャン”核兵器を持って直ぐに来てネ』
じゃ～小学生どうしの喧嘩に『番長を呼んでやる』的な話だろ?

大体、国連・同盟国うんぬんと言うが、要は寄らば大樹の陰って事だろ?
その近寄り方に自国のポリシーや考えを照らし合わせてYes/Noが言える力を持っているかいないかがキー・ポイントだと思う。

憲法は解釈であれ、改憲であれ社会情勢に合わせて修正は必要なはずだ！

解釈を変えたくらいで戦争放棄を辞めた訳でもないし、仮に憲法9条を削除したとしても、日本は自国から戦争を仕掛ける
と思うか?

2014年8月1日から9条を削除しました。
では日本は即座に韓国の軍隊を常駐させて居る竹島を奪還すると思うか?

最終手段として戦争をするとしても、今と変わらず経済や社会情勢を見ながら政治的解決を続けるはずだ。
それに情勢が傾いてきているロシアへ反ロシア周辺国に働きかけて畳み込み、北方領土奪還を企むか?

平和に育ち過ぎたせいでボケちゃったか?

ところでアンタは護身用の銃を持っているか?
人を殺す道具だが、同時に使い方によっては護身のため不可欠な道具にもなる。

銃所持のライセンスを取得できる様に手続きをしただけで、銀行強盗でもする悪い奴！と呼べるか?

• 守る
• 2014/07/30 (Wed) 08:49
• Report
• Delete

#181 名前：僕ちゃんだけでは終われなくなった3

私の＃１７７の問いに返ってきた答えはこれ。

＞要するに「アメリカからの圧力」は、否定できなくて、むしろ圧 力は当然と開き直ったわけだ。しかも普通の要求とまで消化し て。。自身のポチ度をよく表してるわけだが。（笑）

＞結局、これまでの書き込みと同様、憲法や国際情勢や外交云々を 語る資質が備わっていないことが簡単に分かる。

＞本当に幼稚園児が分かるような表現で毎回書かないといけないら しいので、

＞この坊やは、アメリカにはポチで納得で、中韓にはデカイい顔さ れるとイラつくから何かしたいだけ。外交をガキの喧嘩か何かと 勘違いしてるんだろうね。。

＞勝手に頭の弱さを全開で示してくれるから

これがこの人の精一杯の回答。これが現実。
正論で答えられない意見には、こんな回答。
これがこの人のレベル、人間性。
そして、人にはちゃんと答えろと。笑止な！

カナダの件も全くの筋違い。矛盾だらけの勘違い。
説得力ゼロ。現実を知らない。

ちなみにカナダは英連邦王国ですよ～～～！
日本とは状況が全然違いますよ～～～！
この意味わかりますか～～～！

またカナダは米国と集団安全保障を持っている。
集団的自衛権どころの話じゃないですよ～～～！
ぼくちゃんが、カナダを見習えと云うなら、
日本も持つべきだと云う事ですね～～～！

国土も違う。歴史も違う。民族も違う。宗教も違う。
資源も違う。産業も違う。価値観も習慣、風習も違う。
それを一言で見習えと? ここですでに、現実から乖離している。

結局、仲間を見殺しにしてもいいと言う連中。ぼくちゃんも。
目の前で同盟国の女性兵士が敵国の連中にレイプされていても、
自分は銃を持っていて、いつでも彼女を助られるのに、
知らん顔しろと。
負傷した同盟国の兵士が、海で溺れそうになっていても無視しろと。

こう言う事を平気で言っている傍観とはどんな奴だろう。
奴の倫理感とか人道的価値観とかどんなことだろう。

目の前で苦しんでいる人達を無視しろと言う価値感の人と、
どの様な議論、会話が出来るのだろう?

日本人の美徳は何処に行ってしまうのだろう。