微微导航 : 世界 : () World

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/19 (Sat) 12:25
• 报告

#19さん
>契約時に無いことを後から自由に出来てしまう制度だってことですか?

保険の契約内容ほど、分かり難いものはないです。（わざとそうしていると、聞いたことがあります。）つまり保険会社に、既に都合の良い逃げ道がうまく作られています。

更に毎回更新時に「ポリシーのXXが変更になりました」と通知が入り、勿論解約の自由はあるのですが、他も似たようなものなので、選択肢も特になく、ひたすら受け入れるしかないのです。

アメリカの自己破産の原因の6割は、医療費によるものだったと思いますが、その人たちの確か8割くらいは、実は保険をもっていた人たちだそうです。この数字は自分ではっきり調べたわけではないのですが、仮にこれが4割だとしても、保険で自分達が決して守られていないことは実感できると思いますし、保険制度の実態をあらわすには、十分な話かと。

疑問を持たれるようでした、ぜひご自分で調べてみてください。私も特別何か詳しいわけではないです。


>お金があまりない層の人たちは、そもそも税控除を使えるほどの収入が無いようなきがするんですが

メディケイドという、民間の医療保険に加入できない低所得者・身体障害者に対して用意された公的医療制度が既にあります。ただそれには収入規定から外れる（けれど所得の少ない）人が、実質オバマケアで税控除の対象になるのだと思います。


>社会福祉の制度であるのに、民間保険会社を使うというところ

クリントンが公的保険として導入しようとして、保険会社や共和党からの猛反対で潰されたんじゃなかったっけ?オバマケアを公的保険で行かないのは、単なる妥協だと思います。

ただし、今までのような保険会社のやりたい放題の支払い拒否、加入拒否などができなくなるので、彼らは焦っているのだと思います。

ちなみにメディケアという高齢者および障害者向け公的医療保険制度も既にあるのですが、これらを導入しようとした際も、やはり共和党は猛反対し、最初は国民の賛成もそこまで得られていませんでしたが、定着した今は、世論的には完全に支持されたものになっていますが、勿論、共和党とその政治資金的支持層は、今でも快く思っていませんね。

• kuji
• 2013/10/19 (Sat) 15:07
• 报告

アメリカで糖尿病ⅡになりPPO保険で両足切断を余儀なくされたある日本人が日本に帰って入院、治療したら元気になり普通に歩けるようになった話は有名ですよね。

アメリカの医療って何なんですかね??

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/20 (Sun) 01:46
• 报告

#11
>オバマケアって実は保険会社がより儲からないですか?

そもそも儲かるなら、ここまで保険会社が反発しないと思うわけですが、オバマケアの条項の中に、

民間の大手保険会社は、集めた保険金総額の最低85％を、
患者の医療費にあて、残金は加入者に戻さなければならない。

というようなものが、あるらしいです。
（政府の原文を確認したわけではないので、疑問があれば自己責任で確認してください。）

以前のように支払い拒否などで暴利を貪り、幹部のあり得ない金額のボーナスにするといったことを回避するためらしく、
保険会社に、本来の役割を全うさせよう、というのがやはりオバマケアの本質の１つなのでしょう。

既に私が挙げてきた、「支払い拒否、加入拒否などができなくなる」だけでも十分な理由かと思っていましたが、
こんな条項があれば、そりゃー保険会社は嫌がるわけですね。（笑）

• どうなんでしょう?
• 2013/10/20 (Sun) 10:02
• 报告
• 删除

>「既に私が挙げてきた、「支払い拒否、加入拒否などができなくなる」
私も含めてオバマケアに違和感のある方々は上にあげられてる、本来なら保険会社が拒否したくなるような人たちの面倒を押し付けられると言う印象持っているからではないでしょうか?

会社持ちで既に保険に加入してる者から見れば、迷惑以外の何者でもないと思うのですが．．．?

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/20 (Sun) 10:59
• 报告

#24
>本来なら保険会社が拒否したくなるような人たちの面倒を押し付けられると言う印象

もう一度、最初っからきちんとお読みなさい。既にあなたの疑問に明確なる答えも書いたというのに。。

会社持ちだろうが、個人もちだろうが、以前なら例え保険に加入していても、実は大して何も守られていなかった。
それは保険があっても、自己破産する人の割合から分かるでしょ?

1. 人がいつ・どんな病気になるかは予測不要
2. だから人は念のため、保険に入る
3. オバマケア前は、保険会社が好き勝手に支払い拒否できていた（いざ治療費が発生すると）
4. オバマケア前は、いきなり（その人だけ、もしくはポリシー全体を）保険適用外に変更されても、他に代替の保険もなく、泣き寝入りしかない
5. 自己破産する人の6割は医療費が払えなくなった人、そのうちの8割は保険保持者（保険があっても意味がない）
6. オバマケアによって、民間の大手保険会社は、保険金の85％を患者の医療費にあて、残金は加入者に戻さなければならない。
7. 保険会社に本来の保険業を全うさせるのが、オバマケアの大きな狙いの１つ

8. 更には加入者が増えることにより、医療費高騰の悪循環の抑制も期待

オバマケアは何も「保険をもてない人」のためだけに導入されたわけでもなく、
「既に保険をもっている人」も、それが正しく保険として機能し、安心して暮らせるようにすることを意図したものですね。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/20 (Sun) 11:24
• 报告

「どうなんでしょう? 」さんについて、ちょっと簡単なプロファイリングをしてあげましょう。
勿論、違っていたら何なりと否定してください。

>日本に居た頃に比べますと保険料の支払いが数十分の一になりました。
日本では高所得で、国民健康保険に入っていたので保険料がめちゃめちゃ高かった
＝一般企業勤めではない（民間保険ならそこまで高くない）

>実際に保険料も上がっているようですし、
アメリカに来てまだ2～3年くらいしか経っていない
（オバマケア以前から、保険料が毎年上がっていることを恐らく知らない）

>本来なら保険会社が拒否したくなるような人たち
現在健康体で、今後も自分が病気になるとは一切考えていない（比較的に若い）

>会社持ちで既に保険に加入してる者から見れば
メディケアの類の公的保険を自ら利用しているわけではない。


日本では個人ビジネスで高収入を得て、アメリカに来てからまだ2～3年くらい。
30歳前後の健康体で病院にほとんど行ったことがなく、
他人の書き込みをまじめに読む気がなく、めんどくさがり屋でいて、
知識も経験も乏しい割りに、先入観と浅い理解だけで
なぜか政策否定まで断言してできてしまうタイプ?

• Taxpayer1
• 2013/10/21 (Mon) 19:13
• 报告
• 删除

実際に身近で聞いた話として、あるご主人が４０歳の若さでくも膜下出血となり１ヶ月の入院を余儀なくなれたとき、当時加入していた民間の保険会社があれこれ難癖をつけて支払いを拒否したんです。
で、そのご主人には１０万ドルほどの請求が病院から来たのですが、資産も何もないし、病気で職も失ったのでMedi-Calという福祉的な公的保険が適用されることとなり、CA州が全額負担で払ってくれたわけです。
そのご主人一家は助かったと思いますし、個人的にはよかったと思います。でも、おかしくないですか?
なぜ保険会社が払いたくないっていう勝手な理屈を許して、私たちの税金で払わないといけないのでしょう?
こんなことが許されるなら、何のための保険なのか。
何のために毎月ばか高い保険料を払っているのか・・・ですよね。
オバマケアはこの保険会社の暴挙を法律的に許さなくするものです。
これだけでも保険会社が血眼になって反対している理由がよくわかります。

• ９０５０３
• 2013/10/22 (Tue) 09:05
• 报告
• 删除

オバマケアの初めの頃のアンの１つに、パブリック・オプションと言うのがあり、国のスポンサーの保険が民間の保険会社と対抗する筈だったのですが、残念ながら、やはり共和党につぶされました。オバマケアはやっと始まろうとしています。米国民が目を覚まし、極一部の富豪や宗教に惑わされる人達に本来の公平な安心できる医療保険がこの国にも出来る前兆だと信じています。従兄弟が安い医療保険を買って、ある処方薬を買いに行ったら保険がカバーしても、＄３８０．００．それでコレアの薬剤師をしている義兄に問い合わせたら、$２５．００とか。アメリカ制の薬がどうして韓国で１５分の１以下?Greed以外にしか理解できません。

• Taxpayer1
• 2013/10/23 (Wed) 19:53
• 报告
• 删除

＞被保険者のリスクに見合った掛け金を払う」と言う現状のシステムが保険の本来の姿であり、あまり福祉的な意味が強くなりすぎることには違和感を覚えます

＃16さんのような人たちが、共和党を支持することでやんわりと「自分は富裕層」アピールしたいのは理解できます。
しかしながら、共和党政権が露骨に軍事産業や保険業界、富裕層を手厚く保護したため、結果ミドルクラスは搾取され続けWorking Poorとなり深刻な経済の停滞を招いてしまったわけです。
さすがに搾取しすぎて、もう何もとれないってことに気付いて今はオバマさんにミドルクラスの回復をさせているんですね。
保険制度の改革はその一角です。

富裕層を優遇し保護できるのは強いミドルクラスがあってこそです。
オバマさんはそのポイントをよくわかってらっしゃると思いますね。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/28 (Mon) 17:31
• 报告

#29 Taxpayer1さん
>＃16さんのような人たちが、共和党を支持することでやんわりと「自分は富裕層」アピールしたいのは理解できます。

確かに所得がトップ2%に入るような人たちなら、共和党を支持する意図くらいは私も理解できるのです。でもそれって、単純に年収25万ドル以上あるってことですが、ここの人たちの一体何割の人が該当するんだろうか。。

もっとぶっちゃけてしまうと、従来の保険制度なら、例え年収25万ドル程度あっても、簡単に自己破産でき得るくらいの医療の世界になっていることも、理解していないのでしょう。少なくとも年収50万ドル（トップ0.5%～1％?）くらいないと、本当は全然安泰でも何でもないと思います。

おそらくオバマケアで自分が本当は得する側なのか、損する側なのかすら、全く認識できておらず、実は自分たちも守られる側であるのに、なぜか一方的に低所得の人たちを援助させられていると勘違いしているおめでたい人がたくさんいるようですが、その勘違いを煽っているのが、ティーパーティーとFoxみたいな右系のメディアですね。

• クソじい
• 2013/10/29 (Tue) 08:38
• 报告
• 删除

国民はある程度頭が悪いほうが政府にとっては都合がいい。

あんまり頭が悪すぎると国が存続できないし、反対に国民が頭がよすぎると政府がコントロールしづらい。

教育とは難しいものですなぁ。

• 意味不明的な
• 2013/10/30 (Wed) 08:49
• 报告
• 删除

共和党がどうこう、とか、民主党がどうこう、という以前にオバマ大統領は大統領。アメリカのトップ。トップの力量が足りない（足りなかった）って事じゃないですか。民主党支持者が共和党を悪く言っても、偏見と自分の都合の良い方向にしか語らないし、共和党支持者が民主党とオバマ政権を悪く言っても、同じ事で、あまり、どちらも説得力が薄い感じを受けます。
半沢ドラマじゃないけど、部下の手柄は上司の物、部下の失敗は部下の責任的な・・・今回の騒動は、明らかなトップの失敗だったと思いますが。

• Taxpayer1
• 2013/10/30 (Wed) 15:54
• 报告
• 删除

#30 名前：傍観だけでは終われなくなった3さん、

そうですね、所得がトップ2%に入るような人たちというのは、働かなくても勝手にお金がお金を生む人たちです。
働いてナンボの人は、いくら年収が50万ドル以上あっても本当の意味での富裕層とはいえないかもしれないですね。

それはいいとして、オバマケアのウェブサイトが機能不全に陥っているのは何か深い意図を感じます。
阻止しようとすればするほど、オバマのヘルスケア改革が保険会社によほど都合の悪い内容であるのだなあと思ってしまいますね。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/31 (Thu) 13:06
• 报告

#32さん
>今回の騒動は、明らかなトップの失敗だったと思いますが。

いやいや、アメリカの政策の大半は議会の決議によって施行できるものなので、大統領でもできることはかなり限られていますよ。（戦争はやろうと思えばできるみたいですが。）

で、シャットダウンにしてもデフォルト騒ぎにしても、共和党が推進したい政策と違うからって、大多数の国民の不利益をお構いなしに、強引な抵抗パフォーマンスを行っただけなんで、世論的にも議会の不支持率が過去最低を記録したわけで、”トップの力量”とかむしろ意味不明なんですが。。。

>どちらも説得力が薄い感じを受けます
具体的にどういう根拠で、主張が納得できないのか、議論なら大歓迎ですよ。ただの感情論なら不毛ですが。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/10/31 (Thu) 13:10
• 报告

#33 名前：Taxpayer1さん

子供が何人もいて、大学に入れよう思えば、年収25万ドル（トップ2％の人）くらいでは、全然楽ではないでしょうし、万が一大病した際には、従来の保険制度なら、保険会社の支払い拒否など簡単に起こりえるので、自己破産に追い込まれるのも簡単という意味でした。

>オバマケアのウェブサイトが機能不全に陥っているのは何か深い意図を感じます。
同感です。そもそも保険会社側は本気で阻止したがっている状況で、彼らからの何らかのデータと繋がなければシステム的に成立しないわけで、一筋縄でいくはずもないと思います。

• kuji
• 2013/11/01 (Fri) 07:10
• 报告

web以外でも申請できるとオバマが言っていましたね。

• 無常
• 2013/11/01 (Fri) 08:36
• 报告
• 删除

>会社持ちで既に保険に加入してる者から見れば、迷惑以外の何者でもないと思うのですが．．．?

こういう人でももし、会社が無くなったり本人や家族が大病になって保険会社が支払い拒否なんかしたら、
１８０度違うこと言うだろうな～

• 意味不明的な２
• 2013/11/01 (Fri) 15:34
• 报告
• 删除

→傍観さん、ここで論議するにはタイムリーに応答するのが私には時間的に難しいのすが、とりあえず、少し書きます。
トップはトップです。大統領ですから。議会の役目なども（ある程度は）理解していますが、それを含めて、政府があって、大統領がいる訳ですから。共和党が（今回の事は）良い事をしていると言っているわけではありませんよ。共和党にも責任の一端はあると思いますし、その状況を作った国民にも責任の一端（ロワで共和党を多数派にしたのは、私達ですから）はあると思いますし、当然、いろいろなことがある訳で、その中で大統領が、アメリカの大統領であることによる責任＝トップの力量という事です。大統領が今回の事態をもっと迅速に回避する事も可能だったはずですが、それができなかったのは事実です。（しょせん”たられば”ですが）１期時に今回のことがあれば、多分、オバマ大統領ならもっとうまく立ち回ったと思います。しかし、すでに”２期目末期の大統領状態”のように現時点ですでになってしまったオバマ大統領には、できなかった責任がそれはそれであるのではないでしょうか?何度も言いますが、共和党や民主党、国民に責任の一端が無いとは言っていませんよ。トップの責任です。しつこくてごめんなさい。
オバマ大統領はシリアの件で、吐いた唾を飲み込むと言う、アメリカ大統領としてしてはいけない事をしてしまいましたし、失望が続いています。議会への失望（というより、議会には最初からあまり期待していないので、失望する望みが最初からあまりなかったのですが）よりも、オバマ大統領への失望の方がはるかにでかいです。
所詮民間誌の事といえば、それまでですが、影響力順位で、プーチンさんにも抜かれてしまいましたし、このままでは次は中国の親玉にも抜かれて３位になるんじゃないかと・・・アメリカの恥に成り下がりそうな予感がしています。このまま歴代大統領のように、２期目をフェードアウトしながら終わるのではなく、やっぱりさすがオバマ大統領といわれるような起死回生の・・・現実的には難しいのでしょうね。期待しないで見守ります。

あと、保険会社の支払い拒否は、対保険会社専門の弁護士で、ひっくり返す事は可能です。（もちろん、ある程度状況にもよりますが・・・アメリカの良い所でもあり、悪い所でもありますが、基本的に優秀な弁護士に不可能という文字はほとんどありません）

最後にオバマケアは、私には迷惑でしかありません。
ずっと自己責任において、保険に入っていますし、これからも入るつもりです。高い保険料に不満を言う時もありますが、自分と自分の為に、自己責任で、高い保険料を払っています。それが私の自分自身と家族への責任と思っていますし、その為に（もちろん、他にも理由はありますが）、仕事をがんばっています。国民全員に強制的に保険というのは、やはり理解ができません。そして、そのあおりを私が受けるのは、アンフェアだと感じます。やはり、アメリカの基本はフェアであるべきと考えます。自分で出来る範囲でなんでもしないと駄目じゃない?共産圏ではないのですから、って皮肉の一つも言いたくなります。
まあ、保険会社は慈善事業ではありませんので、一部の方は、期待するところが違うのではないでしょうか?
次期大統領とあてにならない議会がなんとかしてくれるないかと願っています。

• kuji
• 2013/11/01 (Fri) 17:31
• 报告

↑
じゃあ、日本では保険に入らないと突っぱねてたのですか??

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2013/11/02 (Sat) 20:06
• 报告

#38さん
ゆっくりで構いませんよ。私もその方がありがたい。

>共和党にも責任の一端はある
一端というより主悪の根源だったので、世論も記録的な共和党不支持となったわけで、これに関してトップの力量という様な見解は、かなり少数派だという認識はお持ちなのでしょうか?
勿論、少数派であっても何か深い考察や知識をお持ちな上での見解であれば、吟味する価値は十分あると思います。ただこの先の書き込みを拝見する限りでは、そうは思えないので、是非もう少し突っ込んだご回答を頂ければと思います。


>大統領が今回の事態をもっと迅速に回避する事も可能だったはずですが
具体的にどう回避できたとお考えなのでしょうか?

そもそもなぜこれが起きたかを理解されていますか?既に書きましたが、共和党議員が自身の保身のためにやっていることですよ。
ティーパーティに対して「こんなに抵抗してがんばりました」とアピールして点数稼ぎしないと、次の選挙で逆に攻撃され、共和党からも引き摺り下ろされるのを恐れ、
見せ掛けのパフォーマンスを、国民にどれだけ不利益を与えようがお構いなしにやる人たちに対して、具体的にどう止められたと仰るのでしょうか?


>１期時に今回のことがあれば、多分、オバマ大統領ならもっとうまく立ち回ったと思います。
いいえ。議会のねじれ以降、1期目ではオバマが交渉しようと、色々折れて歩み寄ったのに、共和党は全く譲歩しないのをはっきり悟り、今のオバマのスタンスがあります。


>すでに”２期目末期の大統領状態”のように現時点ですでになってしまったオバマ大統領には、できなかった責任
ですから、それはねじれ議会が元凶の全てであり、簡単に翻弄され、騙される大半の国民が、共和党を支持したという責任はあるとは思いますよ。
政策は勿論のこと、予算１つもスムーズに通せないような状況にさせた上で、すばらしい結果だけをオバマ1人に期待するという、何とも矛盾した、それこそ意味不明な話です。まともに考えればね。


>アメリカ大統領としてしてはいけない事をしてしまいました
してはいけない事って、具体的に何ですか?
またシリア問題に関して、私なりの見解は既に#3で述べました。相当に難しい将棋を打っていた印象でしたが、逆に具体的にどんなよりベターな解決策があったとお考えなのでしょうか?


>保険会社の支払い拒否は、対保険会社専門の弁護士で、ひっくり返す事は可能です。
自己破産する人の6割は医療費が払えなくなった人、そのうちの8割は保険保持者という話があるのですが、この人たちは、単に良い弁護士を探さ（せ）なかったから悪いということでしょうか?
ちなみに対保険会社専門の弁護士って、成功報酬ではないですよね?賠償とかじゃないので。仮に10万ドルくらいの係争でも、腕のいい弁護士費用となると3～5万ドルくらいですか?
それでも勿論絶対に勝てる保証もない上、勝てても弁護費用分はそのまま飛ぶわけですが。すみません。これに関して全く分からないので、是非教えてください。


>最後にオバマケアは、私には迷惑でしかありません。
きっとそういうお考えだと思っていました。だから共和党には責任の一端しかないとお考えなのでは?


>一部の方は、期待するところが違うのではないでしょうか?
高い保険料を払い続けていても、いざ大病をした際には、いきなり支払い拒否される、その先からその病気は保険適用外にされる、なんて事が起きないように願う保険保持者って、そんなに少数派なのですかね?
何かあれば、勝てる保証もないけど、いつでも数万ドル以上?は軽く掛かるであろう弁護費用を出せばいいと考えている人の方が、余程少数派だと思うのですが。。
勿論、それでも概念的には公的保険の方がしっくりきたと思いますが、その案も共和党と保険会社により潰された上での妥協ですからからね。その前提をご存じないのかと。