비비나비 : 세계 : () World

• Heat A
• 2011/07/11 (Mon) 11:33
• 신고
• 삭제

わかるけど、 それで別れるの? 何か違わない? 祖父母の素姓の事で結婚断わってくるような相手、私ならこっちからお断り。アメリカに住むんでしょ?自分の人生だよ、それで別れて後悔しないんなら とっとと 別れて家族安心させた方がいいんじゃん、 彼だって、他にもっとハートのある相手見つけられるかもしれないし。その方が幸せだと思うよ。でも、 もし結婚するなら 頑張ってね。 応援するよ！

• 何故避ける?考えよう！
• 2011/07/11 (Mon) 12:03
• 신고
• 삭제

#285 asahi55さん
良い事言うね！ 天晴れ！ 恐らくこのトピに関心持って読んで来た人達の多くが貴方の言う事を思いつつ、それを表現する勇気が無かったのかも、、、。俺も、実は、その一人で、表現の仕方に困っていた。
なかなか、シンプルでロジカルな表現に素晴らしく感激！
差別だの何だの前の事ですよ！ ＬＡに住む我々もそうだと思うけど、何故わざわざ学校区の良い所を選んで住むか?または治安の良い所を選んで住むか? その通り、危ない所、暗い所、環境が悪い所、分かっているから避けるのです。 それを敢えて偏見と言うのなら、貴方はわざわざサウスセントラルＬＡに住みますか? ってと頃ですよね。 それを大沙汰に差別だの偏見だのと言うのはまた別でしょう。 おばちゃんが現在何処に住んでいるか知らないけど、もし、おばちゃんがＰＶ，トーランス、べバリーヒルズ、サンタモニカーとかに住んでいるとすれば何故ですか?自分の胸に手を当てて良く考えよう。やはり、面倒な事になるのなら、初めから避けて通りたいじゃ有りませんか? その辺、”ヨロシク！”

• こういうの。。。
• 2011/07/11 (Mon) 13:02
• 신고
• 삭제

・・・すごく嫌なトピだなぁ。

私はあなたやあなたのご両親のご意見に賛同しないタイプの人間です。出身地やまわりの環境によって行動や思考パターンがある程度確立されるのは事実だと思いますが、あなたの彼はいわゆる部落出身者特有の性質とは無縁に生きてこられた筈（もしもそんなものがあるとすれば、という意味ですが）。あなたは彼や家族の血そのものが気に入らない、とおっしゃる。もうこれは知識や理性ではどうしようもない問題です。そういう相手の結婚されるのはお互いの不幸では?

トピ主さん、何にせよ“どんなことがあってもこの人と結婚したい！”と思う人と結婚するほうがいいのではないでしょうか。
その時にお相手やお相手のご家族に“日本人なんて絶対に駄目だ！卑しい民族だから！”と言われなければいいんですけど。

• toy boyy
• 2011/07/11 (Mon) 16:01
• 신고

こんな記事があったよ。
ごちゃごちゃ言っても変わらないなら、法律で取り締まれば簡単じゃん。
みんな差別はいけない事って100%わかってるなら、採決も満場一致で可決でしょう。

偏見や差別の原因でもあった、部落の生活環境は大幅に改善しました。
部落に関する教育や啓発も広く取り組まれ、正しい知識をもつ人はかなり増えてきました。
これから必要なのは、「部落差別をするなんて恥ずかしいことだ」という社会の空気をつくることではないでしょうか。
そのために有効なのが差別を禁止する法律です。
ドメスティック・バイオレンスやセクシュアル・ハラスメント、児童虐待などは、法律ができたことによって暴力であり、人権侵害だと社会的に認知されました。
法律という形で社会の姿勢を示すことで、世間の空気は確実に変わります。
差別を受けている人や、教育現場や行政、企業で差別問題に取り組む人たちの力強い応援にもなります。
「世間」とは、私たち一人ひとりがつくっているものであり、私たちの意志によって良くも悪くも変えることができます。
差別に傷つけられた人や現場でがんばっている人を応援する世間をつくりたいものです。
http://www.jinken.ne.jp/flat_now/buraku/2008/08/15/1747-3.html

• きり
• 2011/07/11 (Mon) 18:54
• 신고
• 삭제

＃２８５さんと＃２９０さんが言っていることと人種差別は少しニュアンスが違うと思う

人種差別は実際にされている本人でないと実際の心は分からないのではないだろうか?

確かに未だに立ち上がれない人間が数多くいるのは確からしいが、それを非難することは彼らに鞭を打つに等しいかと

実は此処アメリカにもアパラシアン山脈の麓に住んでいる人間の多くが
未だに現代社会に同化出来ないでいるようだ

政府も何とか同化させようといろいろと試みたようであるが解決できないようである

彼らの場合はどうしてそうなったかわ分からないが、おそらく昔人種差別的なことが起きていたのではないだろうか?

とに角難しい問題である

• asahi55
• 2011/07/11 (Mon) 22:35
• 신고

＃293
＞人種差別は実際にされている本人でないと実際の心は分からないのではないだろうか


おばちゃんが、＃211で「私は具体的に同和地区出身だからという理由で差別された記憶もないし」だってよ。
部落出身者でも差別されなかったってことだね。

一体全体誰がどんな風に就職面接で差別されたか証拠をみせておくれ。

なんとなく差別されたと感じたなどとコンプレックスからくる独特の被害妄想や、汚いお仕事より生活保護がいい、断られてカッコ悪いから差別のせいにするとかはいかんですよ。

では、差別の証拠をどうぞ。

• tuttobene
• 2011/07/12 (Tue) 01:27
• 신고

>では、差別の証拠をどうぞ。

ヒント ： トピ主の本文

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2011/07/12 (Tue) 05:18
• 신고

#285、
相手がはっきりしない文で、3回読み直してようやく言いたいことは分かったけど、後の書き込みも見て分かるが、1を見て100同じだと決め付ける、都合の良い拡大解釈ばかりだな。

>にげるのは違法でもない。
#206 で、私が既にステレオタイプや差別と偏見の境界の例を示したが、全く理解していないんだろうな。だから同じ話が繰り返される。

>他人が言うのは許せないという矛盾
本当にしつこいな。おばちゃんさんは、（ステレオタイプと）誤解されるような引用が迷惑だという話を、勝手に端折って全く違う話に摩り替えるな。

ちなみに#128での彼女の発言、
>恐喝した同和地区住民ではなく、同和住民であるAさんなんですよ。
これがステレオタイプではない人の正しい認識だ。

>バラックから抜け出ても差別を武器に延々と責める習性は残るってのは現物をみればやはりってこと。
私は部落出身ではないが、差別を肯定したがる輩を放置したくはない。そういう人が他にもたくさんいた。「部落出身者だから」とかレッテルを貼りにくるあたりが、いかにも君らの人間性を露呈しているが、こういうのが、一番醜い。恥を知れ。

そして延々続く理由は、理解能力が低い or ステレオタイプが、同じような話を元気に書き込むからだと、いい加減、気付け。

トピ主の親が、会うことすら避けたように、B層は基本、相手との接触自体を完全に避けようとするので、例えば相手が部落出身だと分かれば、面接自体をしていないケースも結構あるだろう。面接官の自己申告でもない限り、誰にも知りえないことだが、トピ主の親やこのトピのB層の反応を考えれば、想像に難しくはない。

A層としての私の主張は、既に#267で書いた。現実論からできることを示した。それに沿って表現するなら、居住区を自分で選ぶのは、勿論自由。誰かの住みたいという申し出を、偏見的理由で拒絶するのは差別。

• こういうの。。。
• 2011/07/12 (Tue) 10:15
• 신고
• 삭제

＃294
＞簡単なわけねーだろ。世の中のタブーに関することだからな。８９３が立法だけで取り締まれねーのと同じこと。

全然違うでしょ。これはタブーをタブーでなく社会の問題として改善するには立法が有効、っていう話。家庭内暴力も児童虐待もセクハラもタブー視されていたけど法の整備によって第三者が介入出来るようになってきてるんですから。
８９３やギャング、マフィアだけでなくどんな違法行為も法だけでは取り締まれきれないけれど、立法で黒人への差別を禁じて差別行為に罰則を設けたからこそ大きく改善されてきたでしょ。“法律という形で社会の姿勢を示すことで、世間の空気は確実に変わります。”だから“そのために有効なのが差別を禁止する法律です。”という話。

• こういうの。。。
• 2011/07/12 (Tue) 12:29
• 신고
• 삭제

＃２９９ MasaFebさん、違いますね。法に関しての知識がおありのようなので当然ご存知でしょうが、例えばアメリカのEqual Protection Clauseというのは“any person”を対象としています。それと同じで被差別者の定義は必要ないと思いますよ。差別行為の定義は必要ですが。何人たりとも差別行為を受けてはならないし差別行為には罰則を設ける、という立法です。完璧な法律というのは存在しないので立法ですべてが解決されるわけではないですが、“法律という形で社会の姿勢を示すことで、世間の空気は確実に変わります”。

• MasaFeb
• 2011/07/12 (Tue) 13:17
• 신고

#300さん

分かりやすい解説ありがとうございます。あらゆる差別行為が対象という考えですね。
でもそうなると、日本の場合、結局は日本国憲法の「法の下の平等」に立ち返ることになりませんか。14条とか。
また違う意味で立法は難しそうな気がします、「すでにある」ということで。

• こういうの。。。
• 2011/07/12 (Tue) 14:09
• 신고
• 삭제

＃302 MasaFebさん

なるほど。私は14条に基づいた上で更に罰則を設けた部落差別禁止法や人種差別禁止法みたいなものの制定が有効だと思っています。私の意見はあらゆる差別行為が対象というよりは、あらゆる人を対象とした上でいうのが大前提ですが、ひとつ付け加えておくと、部落出身であることを利用した個人、及び団体によるゆすり、タカり行為や“エセ同和”的行動は、無意味で理不尽な差別と同じくらい下衆で卑しいことだと認識しています。

• toy boyy
• 2011/07/12 (Tue) 15:44
• 신고

お三方の話、勉強になりました。#303 こういうの。。。さんに同意っす。

＞タカり行為や“エセ同和”的行動は、無意味で理不尽な差別と同じくらい下衆で卑しいことだと認識しています。
まともな人なら皆なわかってるよな～、わからないのは読解力のねえasahi55くらいでは、、よっぽどエセ同和にトラウマがあるんじゃね?

• MasaFeb
• 2011/07/12 (Tue) 15:45
• 신고

#303

あの、それだと元の私の疑問に戻っちゃいません?
仮に部落差別禁止法というものを考えるとやはり
「部落差別」とは何か、「被差別部落（民）」とはどこで誰を指すのか。
こうしたものが定義されないと何が違法とされるのかがわかりません。
でないと誰もが自分に不都合が生じた時にいつでも、「部落差別だ」と相手を訴えることができてしまいませんか?
同時に訴えられた側は防御のしようがないということになりませんか?
私が最初に疑問に思ったのはそういうことです。
法を定めるなら部落（民）を改めて特定しておく必要が生じませんかという疑問です。
なんだか堂々巡りのような気がしてきましたけど。

• MasaFeb
• 2011/07/12 (Tue) 15:58
• 신고

あの誤解されると怖いのでついでに書いときますと、
「部落差別反対」に反対しているわけではないです。

部落問題がこれまで場所や家系などなるべく分からないようにするアプローチを採ってきたのに対し、
人種差別対策などは基本的に各人が予め自分のアイデンティティを表明する（せざるを得ない）形になっていると思います。
（自分の見た目である程度、人種・性別・年齢の見当がつきますし、いざとなれば証拠提出も可能です）

なので他の差別問題と似たようなアプローチで制限立法を考えると、
これまでの見えないようにしようとしてきたやり方と相反するんじゃないかという、
ちょっとテクニカルな疑問です。

• マンザーナ
• 2011/07/12 (Tue) 16:17
• 신고

＞「第十四条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」。

このトピの被差別者が「社会的身分又は門地により。。。」の"社会的身分"か"門地”に当たるのなら、既に第十四条で「差別されない」、と謳われていますが。。。現実に反して。。。

それから、アメリカでは以前と比較したら英語のクラス(短大・大学の教養科目)で少数民族を扱った小説がもっと題材として取り上げる様になって来ており、日本でも国語の時間に被差別者に関する本を読む様にすれば、若い時から考えが変わるって行くのではないかと思います。

• MasaFeb
• 2011/07/12 (Tue) 16:40
• 신고

#307

憲法14条に関しては「社会的身分又は門地」云々が該当するかは問題にはなりません。
これはあくまで例示的列挙（「これらに限らず」的な解釈）だと判例が示しているからです。
つまり、すべての国民は平等だから差別はダメ、例えばこういうのが含まれるよ、
という意味です。（だから部落差別も含まれます）

でもおっしゃるように「現実に反して」という状況ですよね。
だから法律で取り締まる、禁止という姿勢・メッセージを示すという効果を期待するのは
既にして限界を露呈しているというわけです。

• マンザーナ
• 2011/07/12 (Tue) 17:20
• 신고

＞「部落問題は、現代の日本において一種のタブーであると言われる。。。」

一部の団体が自分達に都合が良い様にそう仕向けてるのでは。。。
先進国だって自負してるけど、途上国になるには何が必須なのでしょう。

• こういうの。。。
• 2011/07/12 (Tue) 17:46
• 신고
• 삭제

＃305 MasaFebさん、“部落差別禁止法みたいなの”と書くと当然誤解を招きますよね。すみません。ただ私はどこまでも "any person"が大前提で、被差別者の定義の必要はないと思っているんです。差別行為を明確に定義すれば、部落出身かどうかの事実はどちらでもいいと思うんですよ。だから部落出身者だと間違って認識された場合でも差別行為を受ければ訴訟を起こせる、という考え方です。また現在の日本の法律には違憲、違法とされる差別行為の明確な定義や罰則が不十分でなくメッセージのみに留まっているので立法や改正がひとつの有効な手段であると考えます。

• MasaFeb
• 2011/07/12 (Tue) 18:45
• 신고

#311さん

話を堂々巡りにしないためには「差別行為を明確に定義すれば」の部分がキモのような気がします。何となくですけど。

公的な行為に限るなら憲法14条と大差ない気がします。
逆にごくごく私的な行為まで縛ると怖すぎて生活できない気もします。

パッと思いついた例ですけど、
・タクシーの乗車拒否を「差別だ」と訴えられたら運転手やタクシー会社はどうしたらいいのか
・トピ主さんみたいなケースで結婚話が破談になるような場合、「嫌々でも結婚する」が違法とならない唯一の方法になってしまうのか

差別行為を明確に定義すること自体がすごく難しそうというか、イメージしにくいです。
上の例も思いつきだけなので妥当なものかも正直分かりませんが、何となく嫌な予感はします。
それは差別をしたい、仕方がないということではなく、法律が悪用されたり
権力により恣意的に使われた歴史から来る連想のようなものです。