วิวินาวิ : โลก : () World

• うほほ
• 2012/03/21 (Wed) 01:03
• รายงาน

カキコが引っ掛かった。orz

• はずかしい
• 2012/03/21 (Wed) 03:37
• รายงาน

＞カキコが引っ掛かった。orz

また訂正しますの投入だったのかな?（笑）

• あほらし～
• 2012/03/21 (Wed) 10:40
• รายงาน
• การลบออก

うほほさん
＞#32誹謗しちゃいかんでしょ。

のあとに
＞＃1みたいな簡単な文章、どうして大の大人が理解できないの? そっちの方が理解できないよ、マジで。
＞#32ただの機能性文盲の群れ。

みたいな誹謗しちゃいかんでしょ、でしょう?（笑）

それにうほほさんがこのトピを一回読んだだけで即内容を理解したなんて誰も信じてませんから。（笑）

このトピを読んだほとんどの人達に混乱を起こすという事はやはりトピ主さんの表現能力が普通より劣るということではないですか?
これは誹謗ではなくて客観的な事実ですよ。

日本語を論理的に文章に出来ないということは日本語の会話でも論理的に説明が出来ない可能性があるということです。

今一度MasaFebさんのコメントを読み返してみて下さい。
＞#3 MasaFeb
だからトラブルに巻き込まれているのかも。
話してても何言ってるのかよく分からなくて相手をイラッとさせる人なんじゃ?。。。
実は自業自得のケースがほとんどじゃないかなと想像してみたり。

このコメントがずばりトピ主さんの真の問題点を指摘していると思います。

• 元 国語教師
• 2012/03/21 (Wed) 10:40
• รายงาน
• การลบออก

責めるwwww じゃねーのか、元教師。

＃３６さん、漢字の変換ミスのご指摘ありがとうございました。送信前の確認が足りませんでした。以後、気をつけます。


だから、論理的に何処がどう間違ってるか、どう曖昧なのかを指摘してみれば?
ま、出来ないだろうけどね。

＃３７さんへ＃３８さんがいくつか例を挙げて説明してくださいましたが、他にもたくさんあります。

わかりやすい文章をかくために『理科系の作文技術』－木下 是雄 (著)からいくつかチェックポイントをリストしてみました。
＊（この本は30年ほど前に書かれた本ですが、わかりやすい文章を書くために依然として必読の1冊です。）

１、その文章の目的は明確か?

２、目的に照らして内容に過剰も不足もないか?
目的が明確になれば、おのずと書くべきことと書く必要のないこととの区別がつくようになるはずです。

３、読者が知りたい順序で書かれているか?
必要な要素が文章に漏れなく盛り込まれていたとしても、あるべき順序で並んでいなければ、読者は混乱するでしょう。

４、構成する一文一文が一義的に読めるか?
一義的な文とは、誰が読んでも書き手の意図した意味にしか解釈しえないような文を指します。Ａとも取れるしＢとも取れるような文は、読者に迷いを生じさせ、ひいては誤読を引き起こしかねません。

５、分けた方が分かりやすくなる長い一文はないか?
分かりにくい文は、二つ以上に分けることで文字通り分かりやすくなることがあります。分けることで一義性が高まるなら分けるべきです。長くすることで曖昧さが増すことはあっても、一義性が高まることはありません。さらに、読む側だけでなく書く側にとっても長い文は扱いにくく、従って、長くする必要が特にない限りは、避けるべきです。

６、はっきり言えることをぼかしていないか?

７．使われている言葉に特定の人にしか通じないものはないか?

とぴ主さんはこの中で特に５に気をつけられただけでも、もう少し分かりやすい文章が書けるようになると思います。

一文毎に添削して差し上げたいのですが、あいにく時間がありませんので、＃３７さんがご希望でしたらまた次回ご説明します。

• 元Yochan3
• 2012/03/21 (Wed) 11:03
• รายงาน

トピズレ失礼。
知人にどこで働いても3ヶ月もたない人がいました。
やめる（やめさせられる）度に理由は、相手の落ち度で
自分は悪くないと言っていました。でも、1年間に5回も転職して
給料に関しての苦情はないので、変だなとは思っていましたが
あとで本人に問題があり、同僚や上司ともめると聞きました。
つまり、あまりにも同じような問題があるときは相手だけではなくて一歩下がって自分にも悪いところがあると考えるべきだと思います。