びびなび : World : () World

• wow
• 2005/02/08 (Tue) 10:13
• 報告

＃１７６
ミリオンのお金をキャッシュで払えると言っている人にとって、３万ドルはたいした額ではないでしょ？　私的は、確率上３万ドル以上の補償が必要と考えているので、保険を選択させて頂きます^^。
ボンドについて分からないのは、車を乗らなくなった時に戻ってくるのかどうかと、その間に利子がつくのかどうかといったような事です。

• ふぁみぃ
• 2005/02/08 (Tue) 10:17
• 報告

174の自分のアカウントで書いてない人、あんたのほうが勘違いでない？《ふぁみいさんが、中途半端な理解力で、中途半端に理解して、『ラッキー７は、「義務」だから、保険にはいらなくてもいいと理解しているので、カリフォルニア州では、入らなくてもいい。』という結論を書くのは間違いですよ》私はちっともそんなこと書いてないんですけど。《あげくの果ては、Registを読んでみたら、保険をかわないで、車を運転するラッキー７さんは、正しい。という法的な解釈をのべるようなふぁみいさんまででてきましたよね。》これもあたなの勝手な付け足しで終ってますよね。あなたの理解力のほうがどうかと思います。私のレスをあと１００回くらい読んでください。

• ラッキー７
• 2005/02/09 (Wed) 00:12
• 報告

#174 保険かボンドかは自分にとってどちらでも同じことです。その場で弁護士経由で小切手を渡します。繰り返しになるのは違う人から類似した質問がくるからであり、あまりこの掲示板で議論が起こってるようには感じませんが。特に法律がどうのこうのというよりも意味について書いている人が多いと思えるので、それほど興味を持った方もいると思ってますし。とにかく議論をしているつもりはなく、次々質問してくる方がいれば同じ答えをせざるを得ないですね。毎回考えを変えるわけにはいきませんから。

#175 ビジネスとは自分の場合法人の代表となり、株主の代表となってます。株主への価値を最大限にすることが目的なので、確率が低い場合も該当します。他人に迷惑がかかることは無責任になってしまいますから。ポイントは迷惑が周りにかかるかということが重要になってきますね。また、保険に関する決まりが存在する理由はここで話す間もないでしょう。責任逃れが多かったという事実です。しかし、国の要求がどうかということより、この場で答えれるのは、自分は誰かに信頼をして欲しいのではなく、今まで書いた思考で保険の意味について考えているということです。

#176 保証金を$30,000程度持ってるだけでいいのであれば、あまり義務の意味がないように感じますね。１人の死傷事故でも大体$300,000くらいは行きますから。

• 傍観だけではいられなくなった2
• 2005/02/09 (Wed) 03:21
• 報告
• 消去

なるほど。ホンド（保証金）は私がシロウト的に考えてみた、"事故賠償用途限定の資産凍結"と何か概念的に近いですね。既にラッキー７さんのような方の為のシステムが存在していそうですね！！

ラッキー７さん、保険をどうしても持ちたくなければ、#174さんの話では、ボンド or カリフォルニア州ＤＭＶからのお墨付きの証明書があればOKのようなので、この辺りの事実をあなた自身が調べてみる必要があるのでは？あなたがずっと繰り返し主張されていた"無駄"の部分をクリアした解決策を、州が既に用意してくれている可能性大なので。

ちなみにそのポンドで保険の最低限度額を入れて、やっと"最低限の保険に加入しているドライバーと同等の責任を果たした"ということなので、必要であればミリオンの賠償も行うと公約されていたラッキー７さんであれば、やっぱり数ミリオン入れて頂くってことで、万事解決ですね！

ところでカリフォルニア州ＤＭＶからのお墨付きの証明書って何？

• アハハハ・・・
• 2005/02/09 (Wed) 03:21
• 報告
• 消去

公平にコメントすると、ふぁみいさんの書きこみは、ラッキー７さん擁護派によめますね。

でも、本人が、保険をかわないのは、よくない！とかいていらっしゃるので、それでいいのではないですか？