びびなび : World : () World

• 保健委員
• 2011/04/09 (Sat) 03:46
• 報告

結論として、不健康太郎が何を言いたいのかよくわからない。
最初は#26が「いい加減だ」と言うから、じゃ危険レベルの放射性物質がアメリカに来ると言いたいのか、と思っていたら、彼の示す「単純にスレッドに対応するニュース記事」にはそれを否定するに足りるものは何も書いていない。一部あるようだが、それもそれに相対する意見を押しのけてそちらを信ずるに値するものかどうかは大いに疑問。俺には専門知識があるんだぞーと主張している部分があるけれど、それにも疑問符が出てきた。

#158では「勉強してから来い」と、わざとらしく遠まわしな言い方をしているのはさすがにねぎに焼餅焼いていただけあってキャラを作っているんだろうけど、どっちにしろスパッと結論を言わない。それで「単純にスレッドに対応するニュース記事を、参考資料として張り付けているだけ」と、これはっきり言えば「俺に責任はない」でしょ?

「危険レベルの放射性物質がアメリカに漂着する可能性はそれほど高くない」
これでいいんじゃないかなって思うんだけど、そのたんびに明らかに否定ととれる書き込みをする。じゃ可能性は高いのかというとそれもはっきりしない。プレゼンとしては失格だね。

• たらこ茶漬け
• 2011/04/09 (Sat) 13:58
• 報告
• 消去

>>167 保健委員

「危険レベルの放射性物質がアメリカに漂着する可能性はそれほど高くない」をコンクルージョンにするなら、人をディスってもしょうがないでしょ。

サポートする引用、データを示さないと、その今クルージョンには結びつかないよ。

そのたんびに明らかに否定ととれる書き込みをするって書いてるけど、具体的にどれとどれとどれだよ?どの書き込みが否定してるんだよ? 全部示せよｗ

君もプレゼントしては失格だね。 てか、誰もプレゼンじゃねーしｗ

• kkk2kkk
• 2011/04/11 (Mon) 10:44
• 報告
• 消去

放射性物質なんてものは常日頃からうようよしてるんです。。。
で、そこまで遠くは届きませんよ。

• らむちゃんです
• 2011/04/11 (Mon) 19:36
• 報告

>そのたんびに明らかに否定ととれる書き込みをするって書いてるけど、具体的にどれとどれとどれだよ?どの書き込みが否定してるんだよ? 全部示せよｗ＜#168
否定してないんかよ?じゃあ今までの言い合いは何だったの?よけいわかりにくくなったやん。

• 偽やめなさい
• 2011/04/12 (Tue) 09:31
• 報告
• 消去

チェルノブイリと同量?訂正、１/１０だそうです（謝罪なし）。困ったことです、本当に！ありえません。翻弄させてどうしたいんでしょう。悪影響起こす被曝はない！
どうして、科学者、医学者、技術者たちが一緒に意見述べ合いまとめる事ができないのか、わかりますか?