비비나비 : 세계 : () World

• wasayuki
• 2011/11/13 (Sun) 12:40
• 신고

＃87 うほほさん、

＃70の「嘘でないのであれば、反論をお願いします」から、
「この文章は間違いである」に変更して、配慮してくださったのでしょうか。

「チェルノブイル事故を経験している欧州では、日本食品はほぼ輸入されていません」
の件について。

チェルノブイリを経験したベルラーシ、ウクライナでは、後に病人が多く出たので、
厳しい基準を設けています。

ベラルーシ（子供） 37 bq/kg
ウクライナ（野菜） Cs137 40 bq/kg
ベラルーシ（野菜） 100 bq/kg
＜現在の日本の基準＞
日本（野菜） Cs137 500 bq/kg
日本（野菜）ヨウ素131 2000 bq/kg

福島事故後、日本政府が勝手に食品放射能暫定基準値を引き上げた時、ドイツの団体は、
「チェルノブイリの経験から考えても、日本の基準は高すぎる」と批判しました。
ドイツ放射線防護協会は、日本政府に対して、以下のように提言しています。

乳児・子供・青少年（食品・飲料水全般） Cs137： 4 bq/kg
大人（食品・飲料水全般） Cs137： 8 bq/kg


EUでは、輸入食品に対して高い基準を設けているかもしれませんが、それぞれの国では、
独自の基準と検査を設けて、日本輸入品の制限を行っています。
オランダとドイツに在住の知り合いがいますが、事故以降、日本食が入手しにくいと言っています。

日本輸入停止リストに欧州各国の詳細が含まれておらず、不親切な資料を提示しましたが、
あのリストを見ておわかりのように、東日本の複数の食品を輸入停止している諸外国は、
１７カ国に及びます。

私が申し上げたいのは、これだけ多くの海外諸国からも拒否されているような食品を、
日本政府とマスコミが、「東日本の食材は安全です。危険というのは風評被害です」と
根拠のない安全デマみたいな論調を国民に植えつけていることを心配しています。

うほほさんは、被曝と鼻血の症状について、高線量被曝に限った症状であろうとおっしゃっていますが、
低線量被曝の症状は、核兵器や原発を推進してきた政治的な力によって弾圧されてきました。

広島・長崎原爆の被曝被害は、当時日本を統治していた進駐軍がデータや疫学文献を
全て取り上げて持ち帰った歴史があります。

私たち日本人は、広島・長崎原爆の被曝被害は、爆弾によるヤケド以外に、下痢や鼻血、
体がだるくて動かせないといういわゆる原爆ぶらぶら病の症状や、被曝者の子孫に
不妊や甲状腺ガンがあるということを知らされていません。

広島・長崎原爆、そしてチェルノブイリ事故で何が起こったかを学び、悲劇が繰り返されないように
努めたいと切実に考えています。

• kuji
• 2011/11/13 (Sun) 20:31
• 신고

大変な問題だけど、
でも、これまで何のために数千億円の交付金をもらってきたのか?
それは万が一のための迷惑料、保険金のための大金。
その大金は何に使われたのか、または使われるのか?
たとえその代償が高くつく事になってもそれをもらっていたのは事実。
当然のごとくその代価はどんなに苦しくても支払わなければ・・

• うほほ
• 2011/11/14 (Mon) 00:58
• 신고

#99
>配慮してくださったのでしょうか。

その通りです。あなたは嘘と言う言葉に、異常に反応しているようですので、あえて変えてみました。この方が出て気安いかと思いましたので。
そんなあなたに、嘘の意味を教えてあげましょう。「デジタル大辞泉」より抜粋、引用。
１ 事実でないこと。また、人をだますために言う、事実とは違う言葉。偽(いつわ)り。
２ 正しくないこと。誤り。 ３ 適切でないこと。望ましくないこと。

つまり、騙すためであろうが無かろうが、故意であろうが無かろうが、そんな事は一切関係なく、事実では無い事、正しくない事は嘘なんです。
つまり、あなたの書いたことは嘘で、あなたは嘘吐きと言うことです。
お分かりいただけましたか?

さて、反論には全くなっていない言い訳を延々と書かれていますが、要するにあなたの書いた「チェルノブイル事故を経験している欧州では、日本食品はほぼ輸入されていません」は嘘だったという結論でよろしいですね。
あなたも間違いを認めているようですので。

>私が申し上げたいのは、これだけ多くの海外諸国からも拒否されているような食品を、日本政府とマスコミが、「東日本の食材は安全です。危険というのは風評被害です」と根拠のない安全デマみたいな論調を国民に植えつけていることを心配しています。

200ヶ国近い国がある現在において、17ヶ国が多いのか少ないのかを判断できるのは、個人の感情だけでしょうね。約9％前後と言ったところでしょうか

そして、根拠のない安全じゃないぞデマを流しているのがあなたです。
たとえばあなたの好きなEU内のドイツでは、以下の基準値です。

ドイツに於ける、ドイツ国内産、およびヨーロッパ産の食品のセシウム規制値/下記URLより抜粋
http://foodwatch.de/foodwatch/content/e6380/e45020/e45042/foodwatch_IPPNW_Report_Sep2011_jp_final_ger.pdf

牛乳・乳製品：370ベクレル/kg
その他の食品：600ベクレル/kg

日本の暫定基準値
牛乳・乳製品：200ベクレル/kg
その他の食品：500ベクレル/kg

ドイツ国内に於いて、ドイツ国内産、およびヨーロッパ産食品の規制値は、日本国内の暫定基準値より緩いのです。

あれ? チェルノブイリを経験したはずの、EU内国家であるドイツの方が危ないようですねｗ

この様に、実際にある正確なデータを使って、相手を一方向に誘導するなんてことは簡単なんですよ。発表するデータに、一定のバイアスを掛けるだけでOKです。今日び、小学生でもできますよ、この程度の事は。

前にも書きましたが、どうしてあなたは自説に都合の良いデータだけを抽出し発表するのですか?
そういったテクニックを駆使しなければいけないほど、あなたの説は脆弱なのですか?

次に鼻血に行きましょう。
>うほほさんは被曝と鼻血の症状について高線量被曝に限った症状であろうとおっしゃっていますが

違います。あなたの指定したサイトがそういう前提なのです。つまり、あなたの意見なのです。都合良くすり替えをしないで下さい。

そして今回、あなたは低線量被爆のためだと言い出しました。と言うことは、あなたが指定していた英文サイトは、またしても嘘だったことになってしまいますね?
高線量被爆でいきますか?それとも低線量被爆にしますか?
私の方はどちらでも対応できますから、お好きな方をお選び下さい。
ただし、低線量を選んだ場合、次のハードルをクリアしなければいけません。
1）政治的な力によって弾圧されてきた低線量被曝の症状を、なぜあなたが入手できたのか。またその情報の正確性は担保されているのか。
2）当時日本を統治していた進駐軍が全て取り上げて持ち帰った歴史があるはずのデータや疫学文献を、なぜあなたが入手できたのか。またその情報の正確性は担保されているのか。
3）私たち日本人が知らされていないはずの、「広島・長崎原爆の被曝被害は～不妊や甲状腺ガン」といった情報をなぜあなたが入手できたのか。またその情報の正確性は担保されているのか。

なぜなら、あなたはこれらのデータを知ってるからこそ、鼻血は低線量被爆であると主張しているのですよね?

この前提が違っているのであれば、教えて下さい。訂正しますので。

このレスに対する反論が終わったら、次に移りたいと思いますので、書き込みは反論だけにして下さい。言い訳をだらだらと聞いていては、前に進みませんので。

#100 kujiさん
100ゲトしようと思ってたのに・・・ orz
その問題は十分理解できるのですが、現状では、やはり人道的見地ってやつはどうしても必要かと。
すっきり納得とはいきませんがね。
大人の対応ってやつで我慢しましょうよ。

• え?
• 2011/11/15 (Tue) 10:57
• 신고
• 삭제

＃１００さん、なるほどですね。
ただ、何の恩恵や、お金もらってないのに被爆しちゃった人って大勢いるし、あと、直接的でない、例えば旅行関係者、なんかも被害者だよね。いろんな所で迷惑こうむりまくっていたりして。

• あ、
• 2011/11/16 (Wed) 09:06
• 신고
• 삭제

ちょっと関係ないけど、
白人からだ大きいから薬も処方量おおいでしょ?
当然許容ベクレルも変わってこない?
>ドイツの云々