最新から全表示

11891.
びびなび ロサンゼルス
個人売買で売れ残った商品(887view/1res)
フリートーク 2015/01/07 13:04
11892.
びびなび ロサンゼルス
訴えられた事ありますか(6kview/45res)
お悩み・相談 2015/01/06 17:02
11893.
びびなび ロサンゼルス
台湾長期滞在者いませんか?(1kview/2res)
フリートーク 2015/01/06 14:34
11894.
びびなび ロサンゼルス
教えていただけますか(1kview/10res)
お悩み・相談 2015/01/05 11:01
11895.
びびなび ロサンゼルス
ロスアンゼルスで老いていく(9kview/80res)
フリートーク 2015/01/05 09:29
11896.
びびなび ロサンゼルス
所有した車で最高何マイルまで走らせましたか(走行距離)(4kview/27res)
フリートーク 2015/01/05 08:50
11897.
びびなび バンコク
アヤさんを紹介します(5kview/1res)
お悩み・相談 2015/01/04 11:41
11898.
びびなび ロサンゼルス
アパートの暖房(3kview/15res)
フリートーク 2015/01/04 07:58
11899.
びびなび ロサンゼルス
結露がひどい(5kview/16res)
お悩み・相談 2015/01/04 07:58
11900.
びびなび ロサンゼルス
彼氏にだまされていた友達について(5kview/34res)
お悩み・相談 2015/01/04 07:58
トピック

びびなび ロサンゼルス
集団的自衛権

フリートーク
#1
  • 守る
  • 2014/05/17 09:45

何が問題ですか?

国を守る為、秩序、平和、
人々の生活や安全を守る為に、
必要だと思いますが。

#63
  • PACOCEAN1
  • 2014/06/04 (Wed) 14:04
  • 報告

#59 yoshi1177さん、

>「集団的自衛権は不要で、個別的自衛権で対応できる」というのが正しいというのは、話を自分の都合のよい方に持って行きすぎでしょう

私はそんなことを言っていませんよ。勘違いをされているようですね。
私が言ったのは、「集団的自衛権行使容認がなぜ必要なのかという問いに、個別的自衛権で対応できるはずの例(尖閣とか竹島)を持ち出すのはおかしい」ということです。

#60

>意味不明です。何が言いたいのですか?

これは、あなたが集団的自衛権の保有は憲法上否定はされていないということと、行使については憲法違反であるという政府見解をご存知ないと思ったから書いたまでです。誤解でしたら申し訳ありませんでした。

>だから日本政府は最近、それは変えたいと言っているんでしょ?

そうです。それを解釈改憲といいます。
安倍さんたちががやろうとしている解釈改憲は立憲主義の否定なので反対です、という意見を前に書かせてもらってます。

>アメリカが戦争する金がなくて困っているなら、その弱みを突いて、自国の国益に有利な話を、相手に飲ませれればいいじゃないの?

まったく同感です。
私はそれで安全保障理事会の常任理事と言いました。
これぐらい大きいものじゃないと割に合わないでしょう。
アメリカがベトナム戦争やイラク戦争で費やした戦費は想像できますよね? まさに5年後や10年後、このようなアメリカの”正義”のための戦争のたびに金も兵力も出せということになるのです。日本は見返りに何をもらえるんでしょうか・・・ですね。政治家はだまってますね、この点。

あと、傍観3さんがおっしゃっている日米安保条約の更新云々ですが、
思いやり予算でググってもらうとわかる通り、日本は毎年2000億近くの米軍駐留費用を負担しています。思いやり予算とは別に在日米軍関連経費は平成23年度で5000億円近いです。
これは日本ならではの大サービスで、安価で日本中に基地を置かせてもらえるこんなにいい条件の条約を更新拒否するんでしょうか。
私だったらキープします!笑

ここから先は守るさんにも・・・

今のところ、自衛隊の年間予算が5兆円ぐらいです。
集団的自衛権行使が容認されれば、この先アメリカが在庫をまわすために定期的に起こすような戦争にも加担させれられるのですから、軍事費が増大しますね。労働人口がものすごい勢いで減っているこの日本の国家予算は減っていく一方なのに・・・国民の税金負担は大変なものになりそうです。

アメリカのイラク戦争(集団的自衛権の行使例のひとつ)のあと、いったい何がどうアメリカの国益になったんでしょうかね。
日本も相当金を出しましたが、日本がより安全になったとは言えません。
日本もアメリカもむしろテロの脅威が増しました。
アメリカ経済はボロボロになり、どこもかしこも予算不足。失業・物価高で市民の生活は苦しくなるばかり。関連企業が儲かったという以外にいったい何の国益があったのか、ぜひ知りたいですね。

#64
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • 2014/06/04 (Wed) 18:16
  • 報告

#63 名前:PACOCEAN1さん
>アメリカのイラク戦争(集団的自衛権の行使例のひとつ)のあと、いったい何がどうアメリカの国益になったんでしょうかね。
>関連企業が儲かったという以外にいったい何の国益があったのか

ブッシュもチェイニーも石油産業と軍需産業で、個人的に大儲けしたじゃないですか!そもそもそれが主目的だったんだから、その疑問は永遠に解けません(笑)。
私はあれ見て、日本の大半の政治家は、下手なりにも、まだ国益を考えようとするだけ100倍ましなんだなと思いました。勿論、その中で時々大失敗をやらかすのもまた事実なんですが。

ただこういう(邪な)先に目的ありきの戦争でも、”平和のため”的な政府のプロパガンダをそのまま鵜呑みにしている人が、実はまだ未だにいるのではと危惧するところでもあります。
少しトピずれ失礼しました。

#65
  • ガリルレオ
  • 2014/06/04 (Wed) 21:38
  • 報告

#62守るさん、みなさんにこれだけ書かせておいて、今さらそこから教えなきゃならないのか。

例えば、改憲なのか憲法の解釈変更なのかなど、問題点は多岐にわたっているのに、単純に「必要だと思いますが」って、どの部分のことなのかな。一部でも書かれているように、その後のレスでも、あまり知識がないままただ単純にトピを立てた感が強く、せめてどの部分が問題なのか、どの部分で議論したいかぐらいは絞ってからじゃないと、それくらいの知識を入れてからじゃないと、みなさんのレスについていけないんじゃないかと思います。

#66

65 名前:ガリルレオさん

結局あなたも具体的な事は言わずに、
抽象的な答えと誹謗、中傷ですか。

左翼の人の特徴なので今更驚きませんが、
もう一回初めからトピを読み直して下さい。
分かっていないのはどっち?

集団的自衛権、憲法には明記されていません。
あくまでも、時の政府の解釈(本意で無い)です。
また、その時の政治情勢もご存じですか?

私は皆さんの意見が聞きたいのです。
同意するかどうかは別として、それを否定するあなた。
疑問や質問を非難するその左翼的な独裁的な思想は受け入れません。

#67
  • らっきー17
  • 2014/06/05 (Thu) 09:32
  • 報告

論点がどこにあるのか、はっきりさせずに逃げ回っているのは、トピ主さんの方じゃないかと。
簡単な問題じゃないのだから。

“ 集団的自衛権 ” に対する書き込みの有効期限は終了しました。
引き続き同じトピックを続けられる場合は、新規トピックを作成してください。