비비나비 : 세계 : () World

• Merci
• 2016/10/15 (Sat) 16:36
• 신고

＞必死に否定してトランプを擁護する人達って、教祖を崇めるカルト信者みたいで、すごいなって思います。

他人の無知と信仰（その無知に起因する思い込み）によって掻き立てられる敵意は、ヒステリー患者の症状です。（ちなみに、英語やアメリカの歴史に関してですが、同じようなヒステリーが一部の帰国子女にも現れます。２世には現れませんので、英語やアメリカの歴史を学んだり、ディスカッションするとき、ヒステリックは人だなと思ったら帰国子女はやめたほうがよかったりするみたいです。アメリカの政治ネタもそうなのかもしれません。）

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/10/17 (Mon) 10:11
• 신고

>仕方なく国民も投票しているのをわかってほしい。
私はサンダースなら熱烈に支持ですが、ヒラリーは問題も抱える典型的な政治家として、あくまでも妥協であり、トランプやペンス(も実は最悪)は、絶対に避けるべきという考えなので、その部分は理解しているつもりです。ただ政治背景もきちんと押さえた上で、諸々を評価されるべきであるとは思っています。

>クリントンは実際に性的暴行をして
2回目の討論前に、トランプが会見に連れ出してきた、"レイプ被害者"の話であれば、当の昔に告訴は却下され、事実確認もできていない話ですよ。他の人のケースで、ナニを見せたという話ならあったかもですが。

>旦那が弾劾裁判にまでもっていかれたのに、
1つ重要なポイントを押さえておきます。

ビルの経済政策は、『第二次世界大戦後としては2番目に長い好景気をもたらし、インフレなき経済成長を達成し、巨額の財政赤字を解消して、2000年には2300億ドルの財政黒字を達成した。』とwikiにもある様に、飛ぶ鳥落とす勢いだったわけです。それでは大変都合の悪い共和党が、ミソを付ける為に、あの手この手でネガキャンをやっていた中で、"偶々"起きた事でした。

誤解の無い様に、表に出ていない女性スキャンダルは、まだ色々あっても驚かない程に、脇の甘い人でしたが、恐らく合意の上だろうし、モニカ・ルインスキーに至っては、共和党のハニートラップ(or 金狙いの悪)だった可能性も高いと思っています。

詳細は知りませんので、あくまでも想像の域ですが、不自然さを感じたのが、体液が付着した衣服を長年保管し、ここぞというタイミングで出してこれた事や、プレイ自体はbj? or hj?で、本人のリスクゼロであったり、結局、モニカに相談を受けたとされる友人が、電話での彼女との会話のテープを公開したという事らしいのですが、友達との会話を録音していたのもおかしな話です。また彼女は後に、セレブ生活をしているとか。

因みに弾劾裁判は、『大統領の「品格」を問われる事態に、世論からも批判が沸き起こり』とwikiにある通り、品格やモラルが問題視されたのなら、トランプの場合、現時点でも既にアウトでしょ、と突っ込みたくもなります。

また当時から、いずれヒラリーが大統領選に出馬する事が自明だったからこそ、共和党は執拗に、彼女に対するネガキャンを10年以上もやり続けてきているのも紛れも無い事実で、恐らくはどんな人間でも、そんな攻撃をされ続ければ、まともな人間には映らないでしょう。

>あの馬鹿旦那でも権力と金が入るなら、私ならもっと手に入れられると思ったんでしょう。
そういう背景が、こういう印象に影響している感も否めません。8年前の選挙で、ヒラリーは莫大な借金を抱えたらしく、アグレッシブに金稼ぎをしていたのは当然であり、再出馬する為に、また莫大な資金が必要だったわけで、そういう基本的な部分を丸無視して、彼らを責められていれば、おかしいと思います。

>クリントンは似た者どうし
ヒラリーが男性スキャンダルまみれとか、まずないでしょ。

そして繰り返しますが、これはヒラリーの選挙であり、仮に配偶者がダメな奴だとしても、当人からすれば、それが理由で出馬できないとは、普通考えないと思います。自分の子供の不祥事なら、まだ親の責任云々論もあるでしょうけど。一方で、トランプは候補当事者が、レイプ疑惑ですから、より致命的で、問題の次元が違う様に思います。

• Merci
• 2016/10/17 (Mon) 14:10
• 신고

トランプとサンダースが同じであると見抜けないひとは、いまの政治について根本的にまちがってしまうと思う。ぼくたちはトランプとサンダースにともに抵抗しなければならない・・・のだが、それが権威主義とかエリート主義にしか見えないのが厳しいところだ。

https://twitter.com/hazuma/status/729491428016070656


参考まで

• バーニー
• 2016/10/19 (Wed) 08:07
• 신고
• 삭제

偉そうになにを言ってんだ。
トランプとサンダースは今までの人生においてやってきた事が大きく違う。
一方は私利私欲のため、一方は若い頃から自分を犠牲にし世の中のため尽力を尽くしてきた。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/10/20 (Thu) 01:02
• 신고

今日のディベートとも、過去とトピックが殆ど被ってるんですね。オバマの時は違ったと思うのですが。そのせいで、両候補とも言っている事は、ほぼ変わらなかったわけですが、新たなトピックでいえば、最近トランプが既に負けた時の言い訳を言い出している件とか指摘されて、何度もモデレーターに突っ込まれていましたね。

またトランプは相変わらず、子供じみたちゃちゃを散々入れてきていましたね。ヒラリーに、プーチンの操り人形と指摘されて、「それはお前だ！」みたいな返しとか、思わず笑ってしまいました。

ヒラリーも一回だけちゃちゃを入れたのはあったんですが、これは受けました:)

TRUMP: You should have changed the law. But you won't change the law, because you take in so much money. I mean, I sat in my apartment today on a very beautiful hotel down the street known as Trump...

CLINTON: Made with Chinese steel.

ディベートの全文はこちらで見られます。
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/the-final-trump-clinton-debate-transcript-annotated/

マイケルムーアの反トランプ映画、まだ観てないけど、ヒラリーがディベートで3連勝したので、決定的にはなったのかな。