비비나비 : 세계 : () World

• gachann
• 2016/10/15 (Sat) 21:49
• 신고

傍観３さん、

私は、ヒラリーは罪人だと主張していますが、詳しい罪状を知りたいのはあなたです。何故、あなたが探すことが出来ない罪状を私が時間を使って、あなたの為に探さなければならないのでしょうか？　政府の法律関係者でなくても、政府の情報を扱う者は、知っています。　任務に就く前に必ず、パスしなければならないテストがあるからです。　あなたが全く政府内の事情も知らないだけなのです。　

そして、ケースの詳細は、大まかにでも出ていると思います。　許可なく、自宅にサーバーを設置させ、クラシファイドのメールをやり取りして国家の機密を危機にさらした罪です。　これは最低限、既に明らかにされている事ではありませんか？　ヒラリーは、クラシファイドのCの意味も分からなかったと嘘まで言っているのですから。　更に証拠隠滅、調査妨害、偽証罪も入れたら、ヒラリーの罪は、２年処ではないと思いますよ。　

そして、あなたの知っている連邦の職種が、郵便局員や刑務所の看守位だとは大変貧しい発想をされる方だと言う事も述べさせて頂きます。　何故、あなたが大変な勘違いをされているのか良く分かりますが。　要は、あなたが政府内の職種から始まり、規則やシステム、慣習などを何も知らないのが問題なのに、私があなたの要求に応じなかったと言って感情的になっているのは貴方の方だという認識を持って頂きたいと思います。自分と思っている事が違うと相手を嘘つき呼ばわりするなど極め付けもいいところなので、反省をして頂きたい所です。

これも、あなたは、感情的に考えらていらっしゃいますが、トランプのレイプの話とヒラリーの国家機密を危機にさらした罪とは比べる事が出来ません。　何故なら、トランプのレイプの話は、確定していないからです。　そして、ヒラリーの国家機密を危機にさらした罪は確定しているのです。　ヒラリー本人が認めているのですから。　問題は、罪人に処罰が下されていない所にあるのです。　ですから、私は、彼女の様な、法に従わない、そして、罪を犯した大統領候補を支持するべきではないと主張しているのです。　この様な人物を国民が許しているから、金持ちは更に金持ちになる所得格差が酷くなっているのです。　

そして、トランプのレイプの話はいつもの事ながら、マスメディアのプロパガンダです。　ビルクリントンのレイプ事件が明るみになったので、それを抹殺する為に、マスメディアが仕組んだことなので、それをあなたが知らないで信用する方がおかしいです。

下記にビルクリントンがレイプしたと言われる女性の名前を挙げておきます。そして、それらの女性はレイプをされただけでなく、ヒラリーから口封じの為に脅されています。　その他に、クリントン夫妻の殺人疑惑と言われるbody countも５０人近くいます。　つい最近３人のDNC関連の方が亡くなっているのはご存知でしょうか？　この夫婦関係はただの夫婦関係ではなさそうです。　　

Juanita Broaddrick (AR)- rape
Eileen Wellstone (Oxford) - rape
Elizabeth Ward Gracen - rape - quid pro quo, post incident intimidation
Regina Hopper Blakely - "forced himself on her, biting, bruising her"
Kathleen Willey (WH) - sexual assault, intimidations, threats
Sandra Allen James (DC) - sexual assault
22 Year Old 1972 (Yale) - sexual assault
Kathy Bradshaw (AK) - sexual assault
Cristy Zercher - unwelcomed sexual advance, intimidations
Paula Jones (AR) - unwelcomed sexual advance, exposure, bordering on sexual　assault
Carolyn Moffet -unwelcomed sexual advance, exposure, bordering on sexual　assault
1974 student at University of Arkansas - unwelcomed physical contact
1978-1980 - seven complaints per Arkansas state troopers
Monica Lewinsky - quid pro quo, post incident character assault
Gennifer Flowers - quid pro quo, post incident character assault
Dolly Kyle Browning - post incident character assault
Sally Perdue - post incident threats
Betty Dalton - rebuffed his advances, married to one of his supporters
Denise Reeder - apologetic note scanned

私があなたに何回も同じ事を言うのは、あなたが、アメリカの政治経済、節税対策の基本がお分かりになっていないと思うからです。　そして、オンライン上で、その様な込み入った話を長々とするのは不適合だと思いますし、あなたは、マスメディアのプロパガンダを信用されているのですから、話が全く噛み合わないのです。　ですから、このトビで同じ事を何回も繰り返してお互いに言うのは無意味だと思うので、あなたには退場して頂きたいと以前からお願いしているのです。　交流広場であるこの場所で、全く交流できていないのですから。

• 傍観だけ
• 2016/10/15 (Sat) 22:26
• 신고

交流広場であるこの場所で、全く交流できていないのは傍観３が聞く耳を持っていないからです。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/10/16 (Sun) 00:09
• 신고

>私は、ヒラリーは罪人だと主張していますが、詳しい罪状を知りたいのはあなたです。

いいえ。今の時点で、素人が勝手に懲役何年の犯人だとか、断言できている行為がおかしいと指摘しているのです。あなたの主張が、感情論ベースだと感じたので、根拠を示して下さいと指摘した返しが、『あなたの為に探さなければならないのでしょうか？』なので、正にあなたは何も示せないものを根拠としている、ということです。あなたは刑法の次元の話をされていたので、法律関係者で、ケースの詳細も知らない人が断言できる筈もないのです。それができるのなら、世の中に裁判自体いらないという事ですよ。

>ヒラリーの罪は、２年処ではないと思いますよ。
素人のただの想像論だという事は、上記で十分に分かりました。

>あなたの知っている連邦の職種が、郵便局員や刑務所の看守位だと
いいえ。そんなことは一言も言っていません。あなたが再三に連邦職員であると書かれていたので、これまでの書き込み内容から、あなたの職種として、現実的なものを「仮に例として」、書いただけですが、個人情報を追求するつもりなど全くないので、無視して頂いて結構ですよ。これはあくまでも、私の勝手な想像に過ぎませんので。

>感情的になっているのは貴方の方だと
あなたがまとも反論も出来なく、根拠も示せておらず、同じ主張だけを繰り返されているのがここまで明白な上で、私が感情的になる理由すら、正直ありませんので、これは完全な見当違いです。

>自分と思っている事が違うと相手を嘘つき呼ばわりするなど
いいえ。「嘘を付いていないのなら、根拠を示して下さい」とは言いましたが、結果、示せず嘘だった事を、あなた自身が半ば証明されてしまったのは、私の責任ではありません。

>問題は、罪人に処罰が下されていない所にあるのです。
いいえ。トランプの罪が裁判でまだ確定していないのと全く同じで、ヒラリーも罪人などと何も確定していないと、何度も指摘しているのです。ご自分の発言が、正に矛盾している事に、全く気付かれていないようですが。

>トランプのレイプの話はいつもの事ながら、マスメディアのプロパガンダです。
彼の人間性や、既に犯罪者だった友人の存在から、限りなく黒だとは予想していますが、仮に違っていたとして、ビルの場合だけは、なぜか共和党のプロパガンダではなく真実だと思われている辺りの矛盾も、当然あなたは気付かれていないわけです。

>ビルクリントンのレイプ事件が明るみになったので、
>下記にビルクリントンがレイプしたと言われる女性の名前を挙げておきます。
うん、これ、ソースは何でしょうか？？ビルが裁判で有罪になったケースなど、あったのでしょうか？？私が知る限りで、例えば先日の討論前にトランプが連れてきた"レイプ被害者"は、告訴が却下された人だという事です。証拠もなければ、これこそ正にプロパガンダである可能性も高いわけです。

>私があなたに何回も同じ事を言うのは、あなたが、アメリカの政治経済、節税対策の基本がお分かりになっていないと思うからです。

そういう主張をされたければ、"私がアメリカの政治経済、節税対策の基本を分かってない"と、読み手そう思う様な、論理的追求をされればいいだけですよ。私があなたにしたように。

>あなたには退場して頂きたいと以前からお願いしているのです。
自分の主張に不都合な指摘をしてくる相手には、トピ主だから退場宣告できるとか、そんなルールなど無い事を、そろそろ覚えましょうか。

>交流広場であるこの場所で、全く交流できていないのですから。
反論できなくなり、ただ感情論で否定し、同じ矛盾した主張を繰り返すあなたの行為は、確かに議論にすらなっておらず、交流とは程遠いわけですが、それは完全にあなたの問題なので、ガセネタの吹聴行為を止めるなり、もう少し政治経済を学習される事をお勧めします、と何度も申し上げている通りです。

• 傍観だけ
• 2016/10/16 (Sun) 08:24
• 신고

人の意見に少しは聞く耳を持っていないと社会生活は厳しいよ。

融通の利かない、協調性がない人は最初にリストラの対象になるらしいよ。

• Merci
• 2016/10/16 (Sun) 08:40
• 신고

>>あなたには退場して頂きたいと以前からお願いしているのです。
>自分の主張に不都合な指摘をしてくる相手には、トピ主だから退場宣告できるとか、そんなルールなど無い事を、そろそろ覚えましょうか。

より正確には、「傍観３さんはほぼそういう場所でしか書いてない」、ということですけどね。