비비나비 : 세계 : () World

• gachann
• 2016/07/12 (Tue) 00:13
• 신고

とび主さん、

トランプが法人税を15%に下げると言っているのは、アメリカ国内の企業を活性化させたいからです。確かに、とび主さんがおっしゃっている様に、税金を10%しか払っていない多国籍の米大企業からは取れません。ですから、これらの大企業に対しては、自由貿易を解約し、アメリカ国内で収益を上げる前に“関税”をかけると言っています。納税法で税率を上げる事によって全体の納税額を上げる手段は、これらの税率10%の大企業に対しては意味もないし、逆にアメリカ国内の企業を弱めてしまうので、絶対にしないと思います。

トランプは、完全に国内のアメリカ企業を自由貿易から保護する姿勢をとり、それによって、国民に仕事を戻すことを公約しています。どうやるのか？　トランプは、アメリカ人労働者を使って商売をしているアメリカ国内の企業に対しては、企業の法人税を極端に下げ、自由貿易を解約し、関税をかける事によって、多国籍の米企業もアメリカ国内に徐々に取り戻す計画の様です。そして、お金のかかる海外への軍事費を削減し、国内の保安に務めると思います。

トランプの言う関税率を聞いて驚かれるかもしれませんが、建設会社の社長であるトランプがブラッフも混ぜて言っていると思うのでご了承下さい。彼が選挙中に言っている事は、国民に言っている様に見えるのですが、それらの事柄の対象となる政府や団体に対して、警告、威嚇をする為にわざと言っている事もあるからです。言い換えれば、彼のディールが既に選挙中から始まっていると考えてもらってもいいです。ですから、彼の言っている“細かい”数字をまともに、受け取ってはいけません。国民に公約しているのではなく、税金を納めていない大企業に警告しているだけなのですから。

全てがこんな調子ですから、メキシコが犯罪人を送ってくる。。とする言い方も、移民のメキシコ人に対して言っているのではなく、メキシコの麻薬カルテルを取り締まらないメキシコ大統領に対して演説を通して警告していると解釈した方がいいです。実際、“ほとんどのメキシコ人はいい人達だけど“と後ずけですが、その様に言っていますし、沢山のヒスパニック系の人達を仕事で雇用していると思いますから。ユダヤ人や黒人を歓迎しない排他的なゴルフ場がある中、彼は歓迎すると言っているので、人種差別者ではないと思います。

私は彼が当選したら、アメリカの国造りを中心に政策を進めると個人的に思います。これは、経済だけでなく、治安面も入っています。何故なら、彼は単に祖国を愛するアメリカ人ではなく、アメリカの町作りに実際貢献していたからだと思います。そして、彼が全てを注ぎ込んで築き上げた建築ビジネスは、このアメリカ国内の繁栄がなかったら、無に帰してしまうのは無念だと思っているからだと個人的に思うからです。そして、情熱だけでなく、彼のビルの数々を見ただけでも、けた外れの交渉力を持っている人物だと思っているので、難関な交渉も彼なら達成出来ると思っています。適任です。

対して、民主党は、この８年間、大した税対策はしていないんです。これから本格的に始めると言っても、もう任期の終わりですよ。これは、それ程、重要視していないという事だと思います。大きい政府に投票する人達は、だいたい福祉に頼っている人達が多いので、オバマケアなどの公共福祉の優先順位が高い様な気がします。そして、オバマは、Wall Streetのバックアップのお陰で大統領になれたので、金融業界も惜しみなく助けたのは覚えていらっしゃると思います。大きい政府なので小さな政府と言われる共和党よりやる事が多いのでお金と時間がかかるし、お金をかける度合いや優先順位も全く違うと思います。租税対策に関しては、今頃やる位なのですから、全く重要視していた様には見えませんね。

実際、現在の政党は、これらの大企業の節税を助けた貢献者を最重要職に就けていますし、ある大手銀行の幹部をどんどん政界に送り込まれています。オバマは国民保険が守られれば、何事も良しとしているのではと個人的に思うほどです。いい加減な租税対策は、国民の大事な税金を湯水の様に使うだけで、状況を酷くするだけだと思うので、やるなら、中間層の上の富裕層を狙わないで、是非、下記のサイトの様な、トップ0.1%が90%の富を所有している層を狙って欲しいと思います。

とび主さんがおっしゃる様に、“正しい大統領と議員を選んでさえいれば、租税回避対策はもっとスムーズかつ効果的に施行できる”と思うのですが、今のアメリカ国民は、政治家にはまともな政治が出来ないと思っているので、政治家が後ろ盾にいないトランプに託しているのだと思います。

それでは、私は、この辺で脱落します。色々とお世話になりました。。。

トップ0.1%がアメリカ国民90%の富を所有：
http://www.demos.org/blog/9/19/14/it-takes-nearly-8-million-join-wealthiest-one-percent

http://www.politifact.com/wisconsin/statements/2015/jul/29/bernie-s/bernie-sanders-madison-claims-top-01-americans-hav/

• GG-Ito
• 2016/07/12 (Tue) 10:18
• 신고
• 삭제

もう今となったらヒラリーでもトランプでもどっちでもよくなってきた
やはりお互い本線が見えて来たら段々最初の頃と発言とポジションが変わってきたように見えるのは私だけ？

多分どちらでも実際にはそこまで変わらないような気がしてきた。

今回の選挙は今までで一番人気のない候補者同士の戦いになると言われてますね。トランプだけじゃなくてヒラリーも実はかなりアンチが多い。

国務長官の時にオバマが政権に入れなかったHilaryのサポートSydney Blumentalと個人メールサーバーを使って防衛機密文書のやり取りをしていたという事実は確かにDoDのセキュリティ上問題でFBIに見抜かれるまで嘘をついていたのはNG.でも事実情報漏えいではないのでどのクラスの犯罪レッテルを張られるのかわからない

私が気になるのは2点
　TPPを反対する姿勢を誇示してほしい
　対中政策でもっと強硬姿勢を示してほしい

二人ともスーパーリッチなので実際どこまで中間層の人間をサポートするのなのかは分からない

これからのネガティブキャンペーンを楽しんでみます

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/12 (Tue) 13:21
• 신고

PACOCEAN1さん、
私が「違法移民の経済影響」について、確実に根拠をレスすると言っているにも関わらず、待てずに似た様なレスを繰り返されている事が、あなたがもう冷静ではない証拠です。しかも前のレスで、ヒントをあげていたというのに。。

>根本の知識があれば、そのような発言にはならないはずなんですよ。
>2年前くらいのCNNの記事”を取り上げることにしたって、
>Ｃａｓｈ　Ａｉｄもフードスタンプも受給資格があるという知識が抜けているから
>移民が”3分の1以上を占めていることに対してどう思うか、がポイントなんです。
>白人のほうが多いじゃないか、というのはポイントがずれている
>トイレットペーパー代を政府が出していることの不健全さにまず気がつかないと。
>違法移民に福祉受給資格のある州だけの問題だ、と言いたいのでしょうが
>３０％前後は移民に対して使われていると読めなければ、ですよ。
>十分に負担感として重いというのが多くの中間層の有権者の実感だと思います。

上記全部、あなたの勘違い or 理解不足であることを説明できますが、今はあえて書きません。"不法移民が自分達の生活を苦しめている"、というあなたの偏見により、真実を確認しようともせず、意地でもそういう話にしたいというのが、逆に良く分かる書き込みです。

>あいつの言っていることには何の根拠もない、ただの人種差別者にすぎない、
前にもご説明した通り、トランプが人種差別主義者であるという事実と、この"経済論"話は別の話ですよ。これは、"不法移民が自分達の生活を苦しめている"という、トランプも根拠は示せない、人々の持つ偏見を、巧みに選挙に利用している話だと、何度もお伝えしています。

つまり偏見で話が見えなくなっているのは、あなたなのですよ。

今時間がないので、恐らく今夜の投稿になると思いますが、この後、私が示す根拠を読まれた上で、まだ納得されなければ、上記にも詳細にお答えしても構いませんが、理解できるか否かは、正直、あなたが偏見をどう克服できるかだと思います。

• gachann
• 2016/07/12 (Tue) 19:24
• 신고

トランプの税金対策の件で、付け足しです。

トランプの税金対策は、アメリカ国内の企業の税率を低くし、対して、“多国籍米企業”の税率を上げると言っています。そして、それらの会社が米国籍から外資企業に移る可能性があるので、高い関税をかけると言っている事を付け加えたいと思います。

対する、現在の民主党がやっている税金対策は、国税局による多国籍企業の税金追跡調査をしているだけではないでしょうか？アップル社が米国税局に高い利率の税金を支払いたくないので、中国に資本を移し、中国政府に安い税金を払っていると聞いた事があるのですが、その調査でそれも支払っていないのがばれて、今、訴訟中とか聞いた事がありますので。確か10%位の法人税も支払っていなかったそうです。

こんな追跡調査では、訴訟に国民のお金と時間がかかるだけですね。今のビリオネアーは、世界各国の島々を良く知っていると言われていて、それはバケーションに行くために知っているのではなく、島の安い税制を利用する為だと聞いた事があります。ですから、後追い調査だと限界があると思います。

その他、今日、ラジオで、サンダースがヒラリーをサポートしている話を聞いたのですが、サンダース曰く、教育の理論はヒラリーと同じだと言っていましたが、大企業への租税対策の事には何も触れていなかったので、民主党はサンダースの租税対策は受け継がないと思います。要は、ヒラリーは租税対策の優先順位が低いと思います。

今の政権は、税金の無駄使いが多くて、8 trillionだったdebtが現在は、18 trillionと２倍に増えているのです。今の民主党は、貧民の為の政府ですよ。福祉のサービスは、非常に向上していますからね。民主党がこんな感じだから、トランプの様な富豪がしびれを切らして自分で立候補しなければならない状態なのですよ。ですから、トランプは必ず両方の政党が出来なかった事をやり遂げると思います。

そして、何故、私はトランプが当選したらやり遂げられると確信しているのかと言うと、まず、自分の選挙運動を自分の資金で調達、もしくは国民からの援助でやっているからです。この様な活動をしていれば、独自の政策を政治に反映させる事が出来るからです。資金に限りがあるので勝つのが難しくなりますが、援助を特定の団体から受けるから、今までの政治家が政治をまともに行う事が出来なかったのだと思います。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/12 (Tue) 21:22
• 신고

GG-Itoさん、
>やはりお互い本線が見えて来たら段々最初の頃と発言とポジションが変わってきたように見えるのは私だけ？
変わってきたのは同意しますが、変化の性質は、かなり違っていると思います。

ヒラリーは、サンダースのお陰で、ポジションチェンジをせざるを得なくなり、サンダースもそれが狙いで動いていた部分もあり、結果、民主党の政策要綱にもかなり反映させられたと思います。

トランプは、共和党とのdealもあり、本質も露呈する中、差別主義層だけでは勝てないので調整も入りつつで、更にチグハグになってきてますね。

>多分どちらでも実際にはそこまで変わらないような気がしてきた。
いや、それは本当にないです。。確かにあなたの関心事には大差ない結果になると思いますが、最高裁判事の任命だけでも、今後30年間位、この国の住み易さ(難さ)を、確実に決定付けますよ。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/12 (Tue) 21:33
• 신고

"不法移民が、自分達の生活を苦しめている"という話について、その信憑性を軽く検証してみました。

以下は、政府が提供しているカリキュレーターで、連邦税の使途とその割合がわかります。
https://www.whitehouse.gov/2014-taxreceipt

大分類をクリックすれば、その内訳が分かり、私が見た限り、低所得者用の財源は、以下でした。
Medicaid and Children's Health Insurance Program (CHIP)
Food and nutrition assistance
Earned income and child tax credits
Housing assistance
Elementary, secondary, and vocational education
Student financial aid for college

年収50K〜250Kまで、25K刻みでシュミレーションしましたが、上記使途割合は一定で、合計約24%でした。(割合が納税額で変わる様な閾値はなく、一定率でした。)

上記はあくまでも、全国民の低所得者用の連邦の全財源ですので、ここから不法移民の受給割合を概算します。簡便のため、不法移民は全て低所得者とし、上記低所得者用財源を、全て受給資格があるとします。

不法移民者数ですが、色んな団体が推計を出していますが、とりあえず政府系DHSが推定した01/2012時点の11.4Mを、全不法移民者数とします。(2014年で、PewResearchCenterが11.3Mと推定しており、古くとも多い分には、本検証には問題ないと判断)

なお不法移民の世帯数を取れるものが殆ど見つからず、保守系の団体Heritage Foundationが、2012年の世帯数3.4M(11.3M中)という推定値を出しており、またMPIという団体は、サンプリングが限定的としながらも、2014年で1世帯平均3.37人としており、11.4M÷3.37=約3.4Mなので、とりあえず、こちらを不法移民総世帯数とします。

フードスタンプ受給者は、USDAの統計によれば、04/2016で、全受給者数 43.8M(21.4M世帯)でした。これは月の受給者数ですが、とりあえず毎月この程度と想定します。
http://www.fns.usda.gov/pd/supplemental-nutrition-assistance-program-snap

この内、不法移民がどれ位受給したかを考えるわけですが、全不法移民11.4M(3.4M世帯)が受給していたとしても、割合は、フードスタンプ全受給者の中の、約26%(約16%世帯)という所です。

一方、Medicaid総受給者数は、2015年で68.9Mです。フードスタンプ以上に、不法移民以外の低所得者がより受給しているため、不法移民の受給率は、より低くなります。(個人で16.4%なので、世帯は更に低い)
https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-Reports/CMS-Statistics-Reference-Booklet/Downloads/2015CMSStatistics.pdf

よって不法移民が占める割合を、あえて高い方の数値で見積もってみます。

連邦が負担する低所得者向けの全ての福祉手当て(上記に挙げた項目)の財源を、不法移民全員が受給したと考えても、個人で24% の中の 26% = 約6.2% であり、世帯で見れば、24%の中の16%=約3.8%で、全く大した割合ではないのです。

勿論これ以外で、州の予算からも負担する分もありますが、税額がそもそも連邦に比べ少ない上、2007年で古いですが、以下の政府の統計では、state and localの違法移民関連への支出は5%以下で、CA州のある特定地域においてそれより高いが、それでも10%以下との事でした。(因みにこの支出には、education、health carelaw以外に、law enforcement関連費用も入っています。)
https://www.cbo.gov/sites/default/files/110th-congress-2007-2008/reports/12-6-immigration.pdf

勿論、最近の統計として、州予算などを真面目に計算していけば、より正確な数値は出せると思いますが、私は元々、国政を語る上で全国を見ないと意味がないと考えていたので、"CA州は少なくとも違う"と主張されていた方に是非、CA州の関連予算の内訳でも拾って頂きたかった次第です。

というか、少なくともそういう相対的視点での確認をろくにせずに、感情論一本で、何度も何度も偏見的断言をされるのはどうかと思います。指摘を受けたら、せめて自分で確認くらいはして欲しかったです。(上記は、揚げ足取りがし難い様に、かなり時間を掛けましたが、大枠の根拠を得るなら、掛かってもせいぜい1hでしょう。)

ですから、上記からも分かる様に、中間層にダメージなど与えるレベルとは、到底考えられないのです。

• 調停者
• 2016/07/12 (Tue) 22:12
• 신고
• 삭제

不法移民・不法就労者に対して立派なことを（とくとく）と書き込んでいる立派な方々よ、

コロンブスが来た後からの入国者は全員、不法入国者・不法略奪者
と言われても仕方がないような感じがするがね。

どっかのお国のお偉いおばさんの口を借りれば「１０００年間は忘れないよ」ってなるんじゃあないのか？

• ヤメ検
• 2016/07/13 (Wed) 08:46
• 신고

どこかの英文記事を翻訳して書き込んでいるのじゃないの。

• 『ジャップニーズ』byトランプ
• 2016/07/13 (Wed) 09:05
• 신고
• 삭제

＞今の政権は、税金の無駄使いが多くて、8 trillionだったdebtが現在は、18 trillionと２倍に増えているのです。民主党がこんな感じだから、、、

いえいえ、アメリカの財政赤字のチャートを見てもらえば一目瞭然ですが、財政赤字が劇的に延びはじめたのは共和党ブッシュ時代に始めた湾岸戦争からですよ。
軍需複合体と石油企業は共和党のバックアップを受け、地球を破壊し利益を大きく伸ばし続けました。

トランプサポーターは彼の記事を短く抜き取りそれを民に話し簡単に信じ込ませる手法を疑い、
きちんと自分で事実を調べないといけません。
ビリオンネラー共に騙されてはいけない！！

• 勿忘草
• 2016/07/13 (Wed) 13:12
• 신고

ヒラリーはサンダースの推薦を取るために又、彼の投票源とみられる
若者にアピールするため年収＄125,000以下の家庭の
子供はカレッジフリーを掲げましたが、できるのでしょうか？

• PACOCEAN1
• 2016/07/13 (Wed) 13:17
• 신고

傍観３さん、

統計をみて判断するのは大事ですが、根本の知識が欠けると読み方を間違えますよ、という指摘をしたことがなぜそこまで感情的と言われるのかは理解に苦しみます（笑）。

貧困移民（不法も含めて）がどのように中間層の生活を圧迫するのかは、そもそも私は最初から「それは年収やＭａｒｉｔａｌ　Ｓｔａｔｕｓや子どもの有無によっても負担の感じ方は変わってくる」と言っています。
傍観３さんがいくら統計を持ち出して大した負担じゃないよと言い張っても、まったく意味をなさないのは、実際に私はかなりの額を払っているので、十分に負担に感じているという事実があるからなんですよ。
私たちのように、ペイチェックをもらう人間はタックスごまかせないんで、きっちり払ってる感がより大きいのかもしれませんが、私たち個人の生活の中で大した負担かどうかはあなたが決めるのではなく、実際に払っている私たちがどう感じるか、ですから。
逆に、負担感の薄い人たちにいくら「こんなに負担なんだよ」と言っても通じ合えないでしょうね。単純に。
貧困移民の実態をまったく把握せず、納税の負担感も少ない方は当然私には共感できないでしょう（当たり前）。

それに私は、怒りの矛先は貧困移民ではなく富裕層に向けているので、そこも勘違いなさらないように。

私と同じように感じている人たち（根本は納税負担額に見合う普通の暮らしがしたい）が増えていることは間違いなく、そこから冷静にサンダースやクリントンを支持する人間、同じく冷静にトランプを支持する人間に分かれるいるのであって、トランプ支持者の多くが教養がなく人種差別主義者であるというのは、これまたメディアに信じ込まされた思い込みだと思ったほうが賢明ではないでしょうか。

• 思うんやけど
• 2016/07/13 (Wed) 17:39
• 신고

#223 調停者さん

＞コロンブスが来た後からの入国者は全員、不法入国者・不法略奪者と言われても仕方がないような感じがするがね。

あるトランプ支持者が、どこかで読んだ記事のコメント欄で力説していました。
ネイティブ・インディアンには移民法を含め法律が無かったから、侵略・略奪・迫害、何をしても良かったんだ！と。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/13 (Wed) 21:22
• 신고

PACOCEAN1さん、
確かに、「大した事が有る/無い」論は、人の感性次第なので、それこそ1セントでも多いと感じる人も居るでしょうから、水掛け論になるでしょう。ただ、そういう話で終えるのであれば、以下の私の主張に対して、なぜ反応されたのでしょうか？その理屈なら、答えは最初からないのですよね？

『違法移民であれば、そもそも貰える福祉は知れてますし(#92)』
『白人が受給している福祉に比べたら、ヒスパニック何て微々たるものだって事実も、(#98)』
『"不法移民が自分達の生活を苦しめている"という人の偏見を、トランプは政治利用している。』

あなたは、"CA州では不法移民のコストが凄い"、と何度も主張されていましたが、その根拠は、結局、単にビリオンという大きな数字だけでした。なので分かり易くトイレットペーパーの例をお伝えしたのですが、全く見当違いの方向へ話を持って行かれましたよね？

仮に1人が$1000分のコストになり、それを100人が$10ずつ負担しているとして、あなたは$1000だからとんでもない、私は1人$10だから大したことではない、という話をしていると思いますが、経済影響の話をする上では、当然、後者で考えるべきなので、仮に1Kが1Bになったとしても、最後の$10が変わらなければ、1Bという数値自体に、大した意味はないのですよ。

一応、参考までに、私が#222で算出した、フードスタンプ全受給者の中の、不法移民世帯の受給割合約16%という数値は、逆を言えば84%は、不法移民以外の貧困層が受給しており、その他の福祉では、更にその割合は高いという事実があります。

沢山の税金を払っていたとしても、その中で、実際に不法移民へ使われている割合や金額を、あなたは全くご存知なかったですよね？しかも、私が計算式で、連邦でも(大きく見積もったとしても)3.8%以下と算出して見せても、あなたは、CA州の実際の負担割合を調べるわけでもなく、直前には、ご自身でも『これが１０％以下なら「まあそれぐらいなら仕方ないか」と読めるでしょう。』と発言もされていても、結局、「十分に負担に感じているという事実がある」で片付けられていますよね？

>貧困移民の実態をまったく把握せず、納税の負担感も少ない方は当然私には共感できないでしょう（当たり前）。
貧困移民の実態を、まったく把握されていない(偏見により、把握しようとすらしていない)のは、どちらでしょうか？

そして共感ができないのは、少なくとも私が提示した様な、相対的統計をベースにした根拠が、あなた側からは何も出て来ていないからです。(私はCA州が例外的に、そういうこともあるのかと、本気で何か見せて頂ける事を期待していました。)

>根本の知識が欠けると読み方を間違えますよ、という指摘をしたことが
普段、むしろまともな見解をよく述べられる方が、この不法移民の件では、冷静さを欠いて、かなり感情的になられていたので驚いた、というのが正直なところですが、個人の感覚、つまり感情論押しだけでは、まともな議論にはなりませんし、説得力もないとは思いませんか？らしくないですよ。ホントに。。

ちなみに私はあるCNNの記事で、この件は終えるつもりですが、そちらは主に、不法移民における"定説"の検証の話で、これらも必要な根本知識といえます。

• 調停者
• 2016/07/13 (Wed) 22:42
• 신고
• 삭제

#224 ヤメ検　さん

それって俺の事？

もしそうだとしたらば、こんなこともう２０年以上前から人には言っているよ。

それにパット考えてもその位のこと頭に浮かぶでしょうよ。

そんな記述見たことない、念のため。

• 調停者
• 2016/07/13 (Wed) 22:53
• 신고
• 삭제

思うんやけど　さん

言われる記述はしりませんでした。

要するに「勝てば官軍」で勝者の論理なんでしょう。

• gachann
• 2016/07/13 (Wed) 23:35
• 신고

トランプは危ない人物とメディアでいつも言われていますが、ロビイストと癒着している現在のオバマ政権の方が比べならない程、危険です。

昨日は、議会がGMOのラベル（自然な食べ物ではない事を示すラベル）を食べ物に書かなくていい法案を認可したそうです。そして、オバマはこれを認可すると言われています。どの議員もこんな法案を通したいと思っていると思わないのですが、結局、これらの有力団体のお陰で当選する事が出来て、仕事を長年続けるが出来るので、彼らは、圧力に屈するしかないのです。。。とはポジティブな言い方で、実際は、持ちつ持たれつの関係だと思います。詳しくは下記を参照して下さい。

http://www.ecowatch.com/house-passes-dark-act-banning-states-from-requiring-gmo-labels-on-food-1882075093.html

そして、現在の政党は、皆さんの税金を湯水の様に使っています。有力団体は、問題があると上記のDark Actの法案の様に、政治家に直接圧力をかけて、国民の税金を使って自分達の都合の良い法案を通させる事が出来るのですが、国民の皆さんは、何も文句を言わないので、お金だけ使われています。現在のオバマ政権は、10 trillionの赤字を作り、現在の米国の赤字は18 trillionになってしまっています。 又、民主党になったらどうなるのか、一度、考えてみて下さい。

そして、福祉は現在の政党の”大きい出費”の１つで、2014年度で、既に、1 trillion近く使っています。ここのとび主さんのおっしゃっている”福祉にはお金をかけていないはず”は大変な検討違いですね。下記の参照は、2014年度のものなので、オバマケアの経費も入っていない状態で、1 trillionなのですよ。そして、今の低所得層の公共医療保険は、政府が納税者のお金を投資しているので、一般納税者が使っている保険よりも中身が充実しているのです。

http://www.heritage.org/research/reports/2014/12/federal-spending-by-the-numbers-2014

現在の政府は、２０１５年度に　3.8 trillion　も使っており、その半分近くがヘルス関連 (27%)と軍事費 (15%)になります。　ヘルス関連でもMedicareはお年寄りの全国民が対象なので、納税者が支払う事に関して不公平ではないと思うのですが、貧困層が必要とするmedicaidやオバマケアは、全く、中間層に関係ないと思います。大きい政府だと自分達に関係のない貧困層に税金が費やされますよ。昔の様に、貧困層が薄くて、納税者が裕福に感じられた時代は大きい政府でもよかったと思いますが、今は時代が移り替わっています。

https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/

最後に、オバマケア。　オバマは、持病持ちの人でも保険を使う事が出来るようにした功績は大変大きいと思うのですが、このオバマケアは、実際は、政府の公共健康保険でもなんでもないのです。政府は、私たちの税金を“民間”の健康保険会社に支払っているのをご存じでしょうか？　政府の保険組織をオバマは作りたかったのに、圧力団体の力で無になってしまったからです。

オバマケアの現在の加入者は10 millionいるとされ、納税者は、一人に付き安く見積もって$100払っていると計算したら、$1 trillion近くの保険代を納税者が貧困層の為に、民間の健康保険会社に払っている事になります。更に、民間の健康保険会社は、pre-conditionの患者の保険の使用を認める代わりに、私たちへの保険金額も上げていますよね。　私たち中間層は、自分達の健康保険だけでなく、貧困層の健康保険を民間健康保険会社に払っているのです。ですから、意外に思うかもしれませんが、健康保険会社団体は民主党をサポートしていると思います。オバマケアを継続してやってくれるし、貧困移民を沢山受け入れてくれる党ですからね。

この様に、どんな政治家が大統領になってもこのロビイストとの癒着があるから、まともな政治が出来ないのだと思います。ロビイストは政府を所有しているのです。ですから、私は、一般国民と同じ立場にいる民間人のトランプが政権を取った方がまだ、国民の為のまともな政治が出来ると言っている訳です。

そして、トランプは、共和党に属している為、テレビ討論に出る事が出来ますが、libertarian党などの小さな党に属するまともな候補者は、テレビの討論にも出れないので、国民は、いい候補者がいても分からないといった状態の様です。

そして、メディア自体が圧力団体の１つなので、メジャーなサイトを読むより、候補者自身の声を聞くようにし、メジャーな候補者だけでなく、全候補者の政策を聞いて選ばない限り、まともな政権者は出てこないと思います。要は、私たち国民が、真摯に候補者を選んでいないから、この様な事が繰り返されるのだと思います。　政党やイメージで選ぶのは安易な行為だと申し上げたいです。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2016/07/13 (Wed) 23:51
• 신고

取り急ぎ、
>とび主さんのおっしゃっている”福祉にはお金をかけていないはず”は大変な検討違いですね。
そんな事を言った覚えは全くないので、あるなら、レス#と引用文を示して下さい。
右系のメディアがよくやる、部分的に抜き出して曲解するような手口とそっくりですよ。。

私が言った覚えがあるのは、例えばこれです。
『違法移民であれば、そもそも貰える福祉は知れてますし(#92)』
『白人が受給している福祉に比べたら、ヒスパニック何て微々たるものだって事実も、(#98)』
『"不法移民が自分達の生活を苦しめている"という人の偏見を、トランプは政治利用している。』

これに対する反論のおつもりでしょうか？？

• gachann
• 2016/07/14 (Thu) 06:35
• 신고

現在の政権の経費が多い理由の具体例：

現在の貧困層の保険の質が向上しているのも理由の１つかもしれません。カイザーが民間に発行している保険の種類の中には、カイロプラクティックが使えないのがありますが、貧民層用の公共保険はカイロプラクティックにも使えます。そして、Federalの公共健康保険以外に、各々の州の法律によって、貧困層に便利な保険が更に提供されているので、福祉の経費が今までより増大しています。

オバマは、ノーベル平和賞を受賞していますが、戦争の数がブッシュ政権より格段に多いので、経費がかさむ理由の１つと見られます。

現在の政権者は、予算以上のお金を、問題を解決する為につぎ込んでいます。いい理由だとは思うのですが、トップの意思が底辺に伝わってないので、皆さんの税金が有効に使われていないのが、大きい政府の問題だと思いました。例えば、オバマが銀行を救う為に出したお金が、結局、銀行の幹部のボーナスに使われていたり、予想以上の予算をもらえるので、予算を消費する為に、実際、いらない人材を雇って予算を消費したりしているのは、実際に見ていて大変、耐え難いものが過去にありましたので、例として挙げさせて頂きます。

• gachann
• 2016/07/14 (Thu) 06:48
• 신고

私は、とび主さんのおっしゃっている事に対して、反論をする為に書いている訳ではないのです。今までいちいち反論していたら、ただの言い合いになるのが分かりましたし、他の皆さんにとっては、その様な言い争いはくだらない事だとの思うので、あえて、控える事にしますので、ご了承下さい。　今回、追加したのは、Dark Actの件を例に、ロビイストがどれだけ、政治家に影響を与えているか、主に書きたかっただけですので。　私も時間がないので、特別な新しいニュースがない限り、書き込む事はないでしょう。

• PACOCEAN1
• 2016/07/14 (Thu) 12:20
• 신고

傍観３さん、

私も今回の傍観３さんには少々驚きました。
どうしても私が感情的に反論していることにしたいことはわかりました。
どれもあなたが持ち出した統計や計算に対する読み方の間違いを指摘してるのです。
テキサス州との話もずっと無視ですしね・笑
しかし、簡単な話を難しくする後出しのこじつけ理屈はもうけっこうです。
傍観３さんと私がそれぞれ主張するポイントが噛み合わないということで、終わりましょう。

富裕層に租税を回避することなく払わせる案は私も聞きたいですね。
どうやって租税回避を見つけて取り締まるでしょうね。
デラウェア州で租税回避できないようにできるんでしょうか。
本当にそんなことができるんでしたら、ＣＡ州の悲惨な財政状況も救われるかもしれませんから。