びびなび : World : () World

• 北人
• 2005/02/04 (Fri) 03:44
• 報告

Yasさん、車の保険に加入することが義務であるというのはわかっております。＃79でも読んでみてください。
私もラッキーさんの義務違反に対しては良しとはしていません。

まあ長いトピックになっていますので面倒くさいかもしれませんが、一度すべてのやり取りに目を通されてみてはいかがでしょう。
私が聞きたい、もしくは言いたいのはYasさんの意見が論点がずれている部分があるので一本化してみてはどうかということです。
違法性を追求したいのであれば、Yasさんからはラッキーさんが義務違反をしているという主張が出て、
それに対してラッキーさんは自分の行為は正当化しないし他人にも勧めませんという主張が出る。
おそらくその主張同士が平行線をたどっていくだけなのでしょう。その点ではYasさんの「ラッキーさんには
何を言っても聞かないでしょう」という意見は通るのではとおもいます。

Yasさんはご自分の意見の中で保険の大切さを説いていらっしゃいますが、その内容からすると義務の話ではなく、
保険ナシでどう補償するのかの話になっていると思います。その時点で論点がラッキーさんの行為の違法性の論議から
補償の方法関する論議に移行していると思います。
補償について言及する際（この際義務違反は省いた方が話がスムーズになると思うのですが）、
ラッキーさん論は“あり”だという意見が多く出ています。ラッキーさん論ではラッキーさんは自分なりに出した事故を
起こす確率（たとえば超安全運転タイプだとかほとんど車に乗らないだとかいう自分なりの分析を踏まえて
出した結論）からすると毎年ないし毎月保険代を払っていくより、実際に事故を起こしてしまったとき、
普通保険が補償してくれる額程度、もしくはそれ以上を出せるだけの資力があるわけだから、保険に入らずとも
良いという主張をされているのだと思います。それに対してYasさんはどうお考えなのか興味があります。

このことを論じる際以前挙げられたことでもあるのですが、事故を起こして民事責任が出たとき、
ラッキーさんはその財産を持って被害を補填しなければならないという法律上の責任を負うことになるので、事故を起こしたら
逃げるんじゃないのかとか財産なんて大してないんじゃないのか？という意見は不毛だと思われます。
現に以前ラッキーさんは（どこで発言されたかもはっきりした内容も思い出せないのですが一通り読んでみてください）
財力がなくなったときは保険に入るといっていたような気がしますので、ここではラッキーさんには数億の事故を
起こしても支払えるだけの財力があるという前提で話をした方が建設的だと思いますし、
事故を起こして逃げるということを語りだしてしまうとキリがなくなってしまうと思います。

初めてラッキーさんの考えが理解できた時に世の中にはいろいろな考え方があるのだなぁと本当に感心してしまいました。
最近ちょっと期待しているのは、私がなるほどなぁと思ってしまったラッキーさんの考えを覆せる意見が出ないかなということです。

言うに事欠いてアホですねって。。「ラッキー７、何歳だか知らないけど」という人もいましたが「お前どこ中？」
と言ってけんかを売ってくるニーちゃんを思わせました。

ラッキーさんに意見している人の中には結局ラッキーさんに「すみません。明日保険に入ります」
という結論に導きたいと思っている人もいるのではと思います。
それはそれで意見交換の意味はあると思うので説得力のある意見をぶつけたら面白いと思いますよ。
他人事みたいな言い方ですんません。

• ナガノ人
• 2005/02/04 (Fri) 03:44
• 報告
• 消去

ついでにTMHさん、このトピはもうとっくにトピ主の元を完全に離れていると思うのですが・・・もはや関係ない人になっちゃったし・・・

• ナガノ人
• 2005/02/04 (Fri) 03:44
• 報告
• 消去

「アメリカで車を運転する場合、自動車保険に加入するのは法律で決まっていますよ」

もうわかったっちゅうの！

ごめんね、こう書かないとまた誰かに「アイツはいいのか！」とか書かれそうだから。

• DJH
• 2005/02/04 (Fri) 03:44
• 報告

Yasさんが正論と思います。いろんな意見の人がいるのは当然ですが、義務と権利を履き違えているような気がします。

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 08:40
• 報告

ラッキー７さんって、日本でも保険に入ってないのかな？入ってないんだろうなぁ。

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 09:18
• 報告

もしこの板が下記のようなケースだった場合。

【板主】
「無保険でチケットをきられました。減点されますか？」

【Ａ君】
「無保険だからって罰金はないよ。自分は渡米して以来保険なんて入ってないけど、スピード違反とかしてもまったく保険は関係なかったしね！

【Ｂ君】
「俺も。乗る回数と値段を比較すると、リスクをカバーするという魅力を保険に感じない。ただ損なだけ。

【Ｃ君】
「そうそう、確率の問題。確率と損害額の比較をしてる。お金はある。言いたいのは今の無駄金を払いたくない。

【Ｄ君】
「全くそうだね。金とかじゃなく、本当確率の問題だから。

【そして板主】
「そっか。俺も確率計算したらチョ〜低かったから保険なんていらないや。みんなアドバイスありがとう！」


このようなケースになった場合、貴方は気持ちがいいですか？

その後、板主さんが事故に逢い、再び相談。

【板主】事故に遭ってしましました。保険入ってないんだけど、どうしよー。

さて、あなたはどのような投稿をしますか？教えてください。


どんなことであれ公共機関に投稿する以上、その意見や言葉を鵜呑みにし、行動に移す人も少なからずあります。そのような場合お互いが最低限のマナー、責任を自覚して投稿すべき事ではないのですか？私達は子供じゃないんです。立派な大人なんです。しかも異国の地で頑張っている仲間同士なんです。

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 09:42
• 報告

【ギター侍の場合】

♪ﾍﾞﾝﾍﾞﾝﾍﾞﾝﾍﾞﾝ

俺はい〜た〜ぬ〜し〜太郎　保険の悩みで相談し〜ま〜し〜た〜。納得の意見を貰い保険にかにゅうし〜ま〜せ〜ん〜で〜した！

・・・・って、いうじゃな〜い。

でもあんたお金持って無いから賛同されて仲間ずらされても
こ・ま・り・ま・す・か・らっ！　残念！！

純情な板主ならぬ、「痛主」　斬り！！


・・・すみません、ふざけました。

• ラッキー７
• 2005/02/04 (Fri) 10:01
• 報告

#115 日本で保険に入ってますよ。ちょっと高めの車に乗ってることと、会社が東京の中心にあるため交通量、危険性ともにはるかに高くなってます。

『乗る回数と値段を比較する』だけで入らないと決めるのではなく、事故が万が一あった場合に資力があるかどうかがポイントでしょう。事故にあって現実お金がない、どうしようっていうのは単なる無責任でしかないと思います。無責任な状況での確率計算は無謀ということになるのではないでしょうか？『あなたはどのような投稿をしますか？』の答えですが、自分がそうなった場合は、「相手にすべての自分の情報を与えた上で数千ドル、破損状況によっては数万ドルの小切手を渡しておきます。後に保険会社からの見積もりをもらい、差額を支払います。送付ではなく直接伺い、その後のケアが必要であれば連絡をいただきます。その際契約を交わしておきます。不法に取り立てがくるようであればその契約を元に拒否します。」といったところでしょうか。どちらにせよ、対応は事故の度合いによってまったく違いますね。

それと、#116のように事が進んでいるとは思いません。ただ考える際のポイントとしては新たな視点に気づいた人もいるのではと思います。『子どもじゃない』『仲間同士』そういうことは関係ないのではないでしょうか。自分は意味について書いたわけで、それに対する質問に答えた。明らかに反対の人が多い状況で、そこから鵜呑みにして行動するとは思えません。日常友人とこういう内容について議論したりしますが、今ここに投稿してる方は加入するかどうか考えている人ではなく、視点のパラダイム変化を楽しんでる人、もしくはそれに拒否反応を示している方だと察してます。そういう場合、”意味”に関する投稿、質問というのは意義があると考えます。常々、「バカになるのではなく、意味を知ること」をモットーにしています。

• ラッキー７
• 2005/02/04 (Fri) 10:25
• 報告

#111 ○○と決まっているから従うのではなく、意味がなければ従う必要もないのではないでしょうか？法律といえどいくつも無駄が存在するので、条件により対象を変える方向に行動しています。特に通信関連に関しては無駄だらけなので、すでにいくつかの提案を協会として出してますので、近い将来変わると思います。つまり、既にあること（決まりであっても）を単に正しいと取るのではなく、無駄がそれを取り除きベターにするというスタンスなので、そのスタンスの違いにより話が並行してしまいますね。

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 10:34
• 報告

＞事故にあって現実お金がない、どうしようっていうのは単なる無責任でしかないと思います。

これがあなたの答えと理解してよろしいですね。

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 10:41
• 報告

元々、ラッキーさんがこの板に投稿した目的は何だったんですか？

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 10:49
• 報告

ああっ、ひょっとして俺って、熱くなりすぎ？

• TMH
• 2005/02/04 (Fri) 10:51
• 報告

ラッキーさん、少しくらいギャグも入れてね！！

• Yas
• 2005/02/04 (Fri) 20:05
• 報告

TMHさんへ
ラッキーさんに何を行っても無理ですよ。法律に反している事への反省は全くないのですから。以前他の方が言っていましたけど、ほんと事故でも起こせば良いのです。良い車に乗っているとか、乗っていないの次元ではないのです。要するに彼は法に反しても無駄金は払いたくないと言っているんですから。

まあラッキーさんはお金があれば法を守らなくても良いと思っているんじゃないですか。そしてもし捕まったら罰金や賠償金を払えば問題ないんだろうって思っているんでしょうね。
東京だから保険に入る、ロスだから入らないなんて幼稚な良い訳ですよ。

TMHさん、僕もギャグを言った方が良いですか？(笑）

• ラッキー７
• 2005/02/04 (Fri) 22:57
• 報告

#121 大元の質問に対する直接の答えです。

• ラッキー７
• 2005/02/04 (Fri) 23:03
• 報告

#124 「お金があれば守らなくていい」のではなく、無駄な意味のないことの話をしてます。じゃないとすぐに極端な例が出てきてしまうので。それと以前経営をしているとおっしゃってたと思います。直接ではなく周りへけしかけたり、”幼稚”、”言い訳”という言葉、あまりにも周りの経営者からは出ない発言、行動が多いので、驚いてます。どういった分野で活躍されてますか？よろしければお教えください。

• Yas
• 2005/02/05 (Sat) 00:10
• 報告

法律も守れないラッキー７さんこそどんな職業をされているのですか？
法律も守れないような人が会社を経営している事の方が驚きですよ。
私の周りでも法律を守れない人は初めてですよ。あなたは他の人のレスを読みましたか？ほとんどの人があなたの行動に批判しているでしょ。

私もこれでここでの書き込みは終わりにします。ここで学んだことは法律に反した行動をしているのに、それを正当化する経営者が居るんだなってことです。

• 北人
• 2005/02/05 (Sat) 07:43
• 報告

結局Yasさんはラッキーさんには何を言っても無駄、何を言っても無駄といい続けながら最後までごちゃごちゃ言って消えていきましたね。
同じ経営者ならYasさんよりラッキーさんのほうが魅力を感じてしまいます。ラッキーさんへの発言内容が稚拙すぎで。。
長すぎたのか意味不明だったのか私の＃114への答えもスルーだし。。捨て台詞で終了宣言ってあまり見ている方としては気持のいいものではないですね。

• 遠山の金さん
• 2005/02/05 (Sat) 10:03
• 報告
• 消去

要するに、何らかの事故を起こしたとしてもどのような事故にも、どのような怪我等に対しても、保険と同等もしくはそれ以上の事ができるというのだから一般人とは違う人なのです。
次に警察にとめられるときに保険の提示を求められてそれでチケットをもらうことも気にしないという人なのです。
別に保険に入るなとまわりに進めているわけでもないですし、そういう人もいるということで、それが出来ない人は保険に加入すべきだということでいいんじゃないですか？
結果的に、事故を受けてしまった人に迷惑をかけなければいいという意見では、おおむね同意見なのですから。

• ナガノ人
• 2005/02/05 (Sat) 10:11
• 報告
• 消去

Yasさん、先に質問したのはラッキーさんの方ですよ。今まで散々勇ましく発言していたのに、いざ自分が質問される側になるとにげるのですか？「逃げる」という言い方にカツンとされるかもしれませんが、少なくともラッキーさんは質問が来れば答えていますよ。せっかくのいい意見なのに、最後に相手をアホ呼ばわりして台無しにしたり、経営者にしてはちょっと詰めが甘いような。