びびなび : World : () World

• Jan Brewer
• 2012/10/27 (Sat) 23:10
• 報告

2008: YES, WE CAN. Obama promised to CHANGE.
Obama Campaign promises.
“I promise 100% transparency in my administration.”
“I promise NO NEW TAXES on a family making less than $250K a year.”
“I will allow 5 days of public comment before I sign any bills.”
“I will remove earmarks from PORK projects before I sign any bill.”
“I will end Income Tax for seniors making less than $50K a year.”
"I will bring ALL of our troop’s home within ONE year."
“I’ll put the Health Care negotiations on CSPAN so everyone can see who is at the table!”.
“I’ll have no lobbyists in my administration."
"I'll close Guantanamo."
"I'll resign if I don't cut the deficit in half by the end of four years."
"I'll unite the people of this great country."
"If I can't fix the economy, I will be a one term president."
2010: Obama sued Arizona to stop them from arresting Illegal immigrants.
"The greatest danger to American freedom is a government that ignores the Constitution."-Thomas Jefferson.
The owner of the Phoenix Suns basketball team, Robert Sarver, opposes AZ’s new immigration laws. Arizona’s Governor, Jan Brewer, released the following statement in response to Sarver’s criticism of the new law:
“What if the owners of the Suns discovered that hordes of people were sneaking into games without paying?"
http://thebsreport.wordpress.com/2010/08/02/email-of-the-day-governor-jan-brewers-response-to-phoenix-suns-owner-robert-sarver/
2012:National unemployment=8%. California unemployment=10%
Obama's Failed Deportations: 19 Murders, 142 Sex Crimes.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2181663/Obama-administration-failed-deport-arrested-illegal-immigrants-went-commit-19-murders-142-sex-crimes.html
Obama still blames on Bush.The main question Obama still faces is:
'Are you better off now than you were four years ago?'
as Ronald Reagan put it in ousting Jimmy Carter in 1980.

• 悩み改善４号
• 2012/10/27 (Sat) 23:39
• 報告

投票日直前なれど正直のところどちらにしようか迷っている状態。
個人的にはオバマの方が信用できると思うが党となると話は別である。
民主党政権は俗に言うマイノリティーと貧困層（?）に優しいという評価があるが事実であろう。
しかし一方我々日系にどれだけ優しいかはなんともいえない気がする。
日・中・韓系には他のマイノリティーに比較してそんなに無いのではなかろうか?
今回はこれまでにして次回にはもう少し突っ込んでみたい。
乱文にて失礼します。

• kuji
• 2012/10/28 (Sun) 00:26
• 報告

共和党になるとまたどこかで新たな戦争が始まるのは必至でしょう。赤字もますます増え続けるでしょう。しかし世界の警察としてますます幅を利かせることができるでしょう。金持ちはますます金持ちに貧乏人は（家族年収１５万ドル以下）目先の金に躍れされ生活に変化はないでしょう。また誰がなっても同じでしょう。

民主党になってもオバマが描いてるような上記の約束事は共和党そこを牛耳るライフル協会、保険会社、ユダヤ等の妨害で前に進んでいくのは困難を極めるでしょう。
強攻策を炸裂すればケネディと同じ運命をたどるでしょう。
政策的には論理的で正当性はありますが、それが通らないのがアメリカでしょう。
目先の金のことしか考えられないアメリカ人にオバマの政策を理解させるのは難しいでしょう。

国民の頭が悪いほど政府はコントロールしやすいと言いますから。

坂道を転げだし速度を増した玉を止めるのは至難の業と言うことでしょうか。

数パーセントの賢い?人々がその他９０何パーセントの国民を支配する国ですね。

• でしょう
• 2012/10/28 (Sun) 08:29
• 報告

↑
でしょう Ｘ ９。

なんじゃ、こりゃ。場末の占い師か（笑）
どこかで読んだ記事をそのまま書いただけじゃないの。何も知らないくせに。。。

• kuji
• 2012/10/28 (Sun) 11:00
• 報告

↑ これぐらいのことは誰でも書けるでしょう。
これぐらいの文章でどっかの記事をそのまま書いたなんてドンだけ文章書けないのよ（笑）

お天気おねーさん風に書いたつもりだけど? 占い師かぁ・・・やっぱ文才ないね。
頭悪いくせに・・・・

ぷっ。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/10/28 (Sun) 12:16
• 報告

#3 Jan Brewerさん、
公約が色々果たせなかった＝ロムニーを選ぶべき、というだけの発想なら、あまりに短絡的過ぎます。
「なぜ、色々果たせなかったのか?」も当然、追求しないと。

ロムニーのような二枚舌なら、言ってる事とやろうとしたことがまるで違ったというのも、今の時点ですら簡単に予想できます。オバマの場合、下院を完全に共和党に掌握され、上院も辛うじて半数という議会のねじれで、ことごとく、共和党議員にやろうとしたことを潰され続けた状況であったことぐらい、知らないとは思えないのですが?

更にブッシュの悪政によるダメージがどれほどあるかは、当時の専門家ですら正確には予測不可能であり、希望的ゴールを挙げてたのに過ぎないわけで、それを数字上の話のみで責めること自体、ナンセンスとしかいえない。

ディベートでロムニーが何度も「過去の4年が」というトークをしていたけど、さんざん妨害したのも、主悪の根源をもたらしたのも共和党という事実を棚に上げて、何言ってんだ！（怒）と頭にきた。州知事だったから、好き勝手に言えてるのかね。

更には、AがダメだからBという発想なら、共和党が主張し続ける、経済政策（金持ちを優遇すれば世の中うまくいくはずだ政策）がでたらめであることは、既に歴史で証明されている上で、また同じことをやろうとして、何があるというの?

だから＃１で、私が、共和党支持の方で、ロムニーにこれまでの共和党と何か決定的に違う具体的な政策でもある、という話でもなければ、議論の余地もなく、と書いたわけですが、考えたらそれはないにきまってるよね。何故なら、ロムニー自身が、説得力のある具体策など、何も示してなかったので。投稿してから、後で気付きました。（笑）

#4 悩み改善４号さん
オバマは信用できるが、政党となると、という見解、実は私もそう思っています。ただ政党という枠組みに要求できることは限られてしまうのが、現実なので、そこは完全に妥協です。（それを言い出したら、一生、支持できる政党は出てこないと思うので。）

それでも政策内容が誰のためのものであるか?には非常に関心があり、「政治家自身や支持団体など私利私欲のためのもの」であると、はっきり分かる共和党は、私にはノーチョイスです。

#5 kuji さん
少なくともオバマは、命がけで、国民のために政治を考え、行ってくれている。私にはこの事実一点だけでも、十分だと思っています。

• Jan Brewer
• 2012/10/28 (Sun) 12:29
• 報告

2008 - Before the last election Obama said that children were starving to death and people couldn't afford to look for work because of Bush. Nancy Pelosi and Dianne Feinstein complained about oil prices and blamed the "oil men" Bush and Cheney. Gas was at that completely unacceptable $1.81/gal. Obama blamed Bush.

2010: Obama's energy secretary Steven Chu was in a TV interview and he wanted gas at $7gal in order to help wind and solar.

2012 - Gas=$4.50/gal. California liberals voted Obama in office, now we are paying for it. These California fools want more Obama. If Obama wins, he would continue to push that LIBERAL GREEN AGENDA and gas will be at least $10 a gallon when he leaves office in 2016.

Making the most profit off a gallon of gasoline is NOT the oil companies. It is the FEDERAL Government. Making the second most profit off a gallon of gasoline is the State government.
FACT: Exxon oil profit world wide sales in 2011=8 cents a gallon.
California tax per gallon=66.1 cents a gallon (18.4 cents federal).
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443687504577563383982418536.html

The oil companies have to find the oil, pay to explore, invest in the risk, construct the equipment to get it, employ the people to make it happen, transport and ship it, and distribute it. What does the government have to do? Nothing but regulate it and slice off their piece of the pie and blame profit taking on the oil company.

Good Luck All. I'm a democrat and my vote is for ROMNEY!!!!
VOTE,,,,,,,,,,,,,,,,PEOPLE,,,,,,,,,,,,,,,VOTE

• kuji
• 2012/10/28 (Sun) 12:41
• 報告

↑ 英語うざい。
日本語で書け。

まあ、この方は典型的なアメリカ人思考ですね。

• 悩み改善４号
• 2012/10/28 (Sun) 15:33
• 報告

#8 トピ主さん
言われることごもっともです。
実は私が一番懸念していることの一つに＜国民皆保険＞の件があります。
世界No.1を自認する米国からしたらば絶対に成し遂げなければならないことの一つでしょうが。
しかしその保険料はいったい誰が払うのでしょうか?
もともと払うことの出来ない人間に支払いをさせようとしても現実的に難しいことです。
最終的にはその分は政府が払うことになるのかと懸念しています。
それでなくても財政赤字はとんでもない数字になっています。
いくら民主主義といっても大赤字に拍車を掛けるような案は賛成できません。
此の案で恩恵をこうむるのは一部の少数民族＜数は多い＞と一部のマジョリティーそして一部の企業でしょうか。
今回はこれで失礼します。

• utadaisuki
• 2012/10/28 (Sun) 16:04
• 報告

TOO MUCH DEBT. I AM VOTING TO ROMNEY

• ぶんぶん丸
• 2012/10/28 (Sun) 19:57
• 報告

ディベートは３回ともラジオで聞きましたけど、まともに考えたらロムニー氏はありえないでしょう。とにかく彼は過去の経歴や発言の失点が多すぎて、２回目、３回目のディベートでは聞いていて失笑してしまうほどでした。

１．彼の実業家としての実績でもっとも有名になったのは米国内の工場を潰して代わりに中国に数万人規模の工場を作って大幅コストダウンを実現した（トリクルダウンで富が滴りおちるのは米国じゃなくて中国ｗ）

２．州知事時代に自分がいかに民主・共和党の議員と折り合いをつけて法案を通したかと知事の実績をアピールしてましたが、その結果通した法案ってまさしくオバマケアの原案とも言われる保険制度。

３．オバマ政権下で増えた膨大な借金を減らし、大型減税を実現し、さらに軍備は予算を増やして増強するという彼の予算案ですが。まともなビジネス感覚があったらどうみても収入と支出計算の辻褄が合わないのですが、いまだに具体的な数字が伴った財政プランを公開できない。彼のプランのまま強引に予算を通そうとしたら教育、医療、ソーシャルセキュリティーの金額を削る結果になるのは必死。

上げていったらキリがないですが、それでも「人工中絶」と「同性婚」に反対さえしてたらアメリカ国民の４割は彼に投票するでしょうからそこそこの接戦にはなるんでしょう。

ただあえてロムニー氏寄りの発言をするとしたら、この選挙は「平等」と「自由」の２つの大きなイデオロギーが争う模様になっている感があります。たしかに米国は先進国のなかで一番格差の酷い国になりましたが、それでも世界全体、とくに先進国の中だけでみたらリーマンショック以降で一番経済が持ち直しているのって実は米国です。「自己責任・弱者切り捨て」の国といわれてますが、言い換えると多少の弱者を切り捨てる結果になろうとも、国民同士の競争を促すことで国全体の経済を引き上げるという経済哲学で成り立っている国なんですよ、ここは。

僕としてもできれば弱者への福祉を充実させて再チャレンジが容易なシステムにしてほしいですが、おそらくすべての弱者がまともな生活ができるように再分配を強化していったら国全体の経済力は落ちるんだろうなということを衰退を続ける日本やEU諸国を見ていて感じますね。

• kuji
• 2012/10/28 (Sun) 22:44
• 報告

もともとアメリカの個人主義はイデオロギー的でいろんな価値観をもった人が集まって社会を作ってるから、その基礎となる考えは自然にアメリカの歴史の流れから生れたものとは違うでしょう。
でも異なる人種、文化の中で共通して持てる理念は個人主義しかないんですよね。
それが文化レベルの低さ、効率の悪さ、社会生活レベルの酷さに繋がっているでしょう。

何か国内に問題が起きると必ずと言っていいほど外に敵を作り戦争を仕掛け一方的に破壊して国内の団結を計るやりかたはワンパターン。
強力なロビー活動が政治を動かし国民の民度は非常に低く犯罪が多発し知的レベルはおそらく先進国内では最低レベルでしょう。

ロムニーの主張には経済政策も外交政策も全く一貫性がないのに、なぜかアメリカ人の半分はそのロムニーの一貫性のなさが気にならないようです。

これがアメリカ大統領選挙の面白さでしょう。ｗｗｗ