無保険でチケット / びびなび World () あなたの街のオンライン交流広場 / 交流広場

交流広場

最新から全表示

30521.	びびなびロサンゼルスラップトップのキー（292view/0res）	お悩み・相談	2005/03/16 18:12

30522.	びびなびロサンゼルス日本の短大からトランスファー（754view/4res）	お悩み・相談	2005/03/16 15:11

30523.	びびなびロサンゼルス美容院（1kview/1res）	お悩み・相談	2005/03/16 06:54

30524.	びびなびニューヨーク１００円ショップ（2kview/1res）	フリートーク	2005/03/16 04:54

30525.	びびなびロサンゼルスピアスについて（1kview/5res）	フリートーク	2005/03/16 01:54

30526.	びびなびロサンゼルススピード違反（304view/1res）	フリートーク	2005/03/16 01:54

30527.	びびなびロサンゼルス学生バイト（5kview/20res）	お悩み・相談	2005/03/16 01:54

30528.	びびなびロサンゼルス無保険でチケット（15kview/374res）	お悩み・相談	2005/03/16 01:54

30529.	びびなびロサンゼルスビジネス専門学校（571view/0res）	お悩み・相談	2005/03/16 01:54

30530.	びびなびロサンゼルスレンタルペット（1kview/3res）	お悩み・相談	2005/03/16 01:54

トピック3053/3815
<<
<
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057
3058
>
>>

リストの先頭へ戻る

#1

ブー
2005/01/21 20:12

最近、無保険で運転をしていて、チケットをきられました。
この場合は、減点されるのでしょうか？？
聞いた話によると、無保険の場合は、罰金刑で、減点はされないと聞いたのですが、本当のところはどうなんでしょうか？？

ブックマーク

40/67
<
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
>

#151

傍観だけではいられなくなった2
2005/02/06 (Sun) 09:31
報告
消去

#134 の補足です。
義務付けられている保険の加入に納得のいかないラッキー7さんにご提案です。
ラッキー7さんが義務である保険に加入されなくとも、誰も咎めないようなアイデアを考えてみました！

#134で私が指摘したのは、不測の事態におけるラッキー7さんの支払い・賠償行為の不確かさです。
この問題を一気に解決する方法として、例えば州が管理するラッキー7さん個人の銀行口座を用意します。
そして事故で最悪のケースの賠償額（数ミリオンでしょうか？）を予めデポジットして頂き凍結しておくのです。
このお金はあなたの自動車事故に関わる支出以外に使用が認められません。ですが100％あなたのお金です。
そして将来あなたが法的に車の運転ができない状態になられた時（or ２度と運転されないと決めた時）、凍結が解除されるというのは如何でしょうか？？

もしもあなたが今の州が定めた保険加入義務について異議を唱え、法的に何か特例措置を求めるのであれば、上記のような解決案であれば或いは認められるかも（笑）。逆に私が公的にこういった問題を解決していく立場であれば（あくまでも仮定の話です）、例えあなたが今の銀行残高証明で数ミリオン以上を見せたところで、特例は認めないでしょうね。

多分あなたは、義務である保険と任意の保険とを混合されているように思います。任意であれば、基本的にはあなたのおっしゃる通り、金銭的損得だけの範疇です。ただし保険で守る対象が自分以外（例えば身内、従業員、ビルオーナー、無関係の第三者）の場合、自分との関係が離れていく程、義務の度合いが厳しくなるということだと思います。

そしてその意味合いでの義務決定となれば、もはや一個人の損得感情で取捨選択できる範疇ではないでしょう。
勿論世の中の法には矛盾、無駄、不平等なものも多数あるとは思いますが、今回の事例は違うかなというのが私の見解です。
なお上記提案を呑んで頂けるならありかと思いますが、普通に考えればしないですよね？勿論、利息も付きません。（笑）

#156

ラッキー７
2005/02/06 (Sun) 15:56
報告

法律で決まっているというのは、今まで書いてきた論点ではありません。そのために最低限の保険に入るかどうかについては自分の考えと立場を述べること以外には言及するつもりはないです。

#151 この件に関して無駄なルールを排除しようと行動したとしてもそれこそ無駄に時間が過ぎるだけなので、確率によってすでに行動しています。どんな行動にも他者に害をもたらす可能性がある以上、ＰＬ法のようなルールができ、それらから派生したビジネス（保険）が次々と生まれます。早い話が、迷惑をかけたとしてそれに対する責任が取れるならばいいのかなと。予知困難な不安に対してとりあえず保険をかけたりしがちですが、自分はそれすら無駄だと思います。例ですが、資本金として始めから計上するのではなく、資本準備金として大幅に確保することでいろいろなマイナス要因に対応するように、自分の資産内で解決できるのであれば、保険会社にお金を献上したりはしません。まぁこの交通保険の現状は書いていただいたような理由でそうなったいるのだと思います。

#157

ラッキー７
2005/02/06 (Sun) 16:00
報告

上記の例は見かけ上の操作についてなので適切ではなかったですね。売掛金の焦付きに対して過去の確率から準備対応金を取っておくという方が適切でした。

#158

Yas
2005/02/07 (Mon) 00:57
報告

ナガノさんへ
私の回答に気にしないで下さいね。それと私も普通の人です。ラッキーさんんのように「保険は払わないけど何かあったら払えば良いんだろう」っといえるほど余裕がありませんので。

ラッキー7さん
あなたはほんと理屈っぽい人ですね。法律に従えないならその国から出ましょう。しかしその国で生活をしたいならその国に従いましょう。それも出来ないなら法律を変えましょう。それが出来ないなら法律に矛盾があり納得が行かなくても守りましょう。それが出できないのなら生活するのを止めましょう。これが多くの人と同じ国で住む上でのマナーではないですかね？

私の言っている事間違っていますか？
まああなたには何度言っても無理でしょうけどね。

法律に「確立がどうのこうの」の言い訳はなし！

#161

傍観だけでは終われなくなった2
2005/02/07 (Mon) 01:50
報告
消去

#156 ラッキー７さん
「#151 この件に関して無駄なルールを排除しようと行動したとしてもそれこそ無駄に時間が過ぎるだけなので、確率によってすでに行動しています。」とのことですが、これは#148であなたご自身が書かれている、
「ルールに関しての私見ですが、無駄なものは変えるように働きかけることです。もし働きかける力がなければ文句をいわずに守ることです。そうすることが”住人の常識”かなと。」と完全に矛盾していると思いますが如何でしょうか？？

また私は別に”法律絶対主義”をとなえておらず、ラッキー７さん同様に物事の意味を追求するタイプなので、あえて”義務化されている自動車保険の加入”について、何故義務であるかの見解を述べたわけですが、それに対してあなたの回答ではクリアーできておられないのですが、そのことは理解されていますか？

「売掛金の焦付きに対して過去の確率から準備対応金を取っておく」のはあなたの会社内で通用するだけの事であって、国レベルではあなた個人がいくら蓄えがあると主張だけされても通らないですよね。。

例えば同じく義務である所得税を、決められた時期に決められた額を支払わず、「いやー、お金は充分持っているから間違えなく払えるし、そのうち気が向いたら払うよ」って通りませんよね？普通は。

あなた個人がリスクヘッジをどう考え、どんな資産運用をされるかは、私の知った事ではないのですよ。。国であればなお更にね。要は確実性が求められるわけです。#151で私が示した案ぐらい受け入れられなければ、確実性という意味で特例は認められないと思いますが如何でしょうか？

なお#154 ナガノ人ですさんが、その特例の可能性を示唆されているので、そちらの情報をまずは調べられたら如何ですか？高額納税者が受けられる特典はあると思いますよ。勿論カリフォルニア州に納税していればですが（笑）。何か特例に該当すればそれもよし、該当しなければ異議を唱え、政府に働きかけるもよし、それもできなければ黙って従えってことでは？”住人の常識”としてね!