びびなび : World : () World

• tuttobene
• 2011/03/17 (Thu) 18:52
• 報告

＞#35 Jirobayさん。日本側がきっぱりとお断りしていたそうです。廃炉になるなら、塩水でもOK~♪くらいに考えていたのでしょうか。

［ワシントン １１日 ロイター］ 米政府高官は１１日、東北地方太平洋沖地震で被害を受けた原子力発電所への在日米軍による冷却剤輸送は実施しなかったことを明らかにした。これより先、ヒラリー・クリントン米国務長官は、同原発に冷却剤を輸送したと述べていた。

これについて同高官は、冷却材の供給について日本側から要請があり、米軍も同意し輸送を開始すると国務長官は聞かされていたもようだと説明した。その後、日本側から冷却材は不要との連絡があったものの、国務長官の耳に入っていなかったとしている。

別の米政府当局者は、「結局、日本は自国で状況に対応できたとわれわれは理解している」と述べた。
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnJT885857220110312

• チャンタ
• 2011/03/17 (Thu) 19:10
• 報告

アメリカ政府が日本の関東付近に駐在しているミリタリーの家族を避難させるそうです。

短時間で避難できるよう、一旦韓国-日本間で何度も往復して、10,000人のアメリカ人を運ぶそうです。

http://www.navytimes.com/news/2011/03/ap-us-to-evacuate-americans-from-japan-031711/

日本は本当に大丈夫なのでしょうか?

• OrzQ
• 2011/03/17 (Thu) 19:43
• 報告

＞#31 とっぽ氏

こんな記事見つけた。


日米で違う避難範囲 考慮する条件で差 冷静な行動を

2011年3月17日13時38分

《解説》米国が、米国人の避難範囲を福島第一原発を中心とする８０キロ以内まで広げたのは、燃料プールの水がなくなるなどの新たな情報を考慮し、米原子力規制委員会（ＮＲＣ）が、より厳しい条件で計算するよう、判断を変えたことが背景にある。

米国では原発の防災計画が作られるのは原発から１０マイル（約１６キロ）以内で、避難もその範囲で行われる。１５日に住民が被曝（ひばく）するであろう線量を計算したときは、「２０キロ以内で避難」という日本の勧告について、「米国基準に合っている」と判断した。

その際、５０マイル（約８０キロ）先での推定被曝線量も計算しているが、１６日に計算をし直した結果、依然として高いレベルだった。憂慮する科学者連合のエドウィン・ライマン博士は「このままだと５０マイルが安全な距離ではない、とＮＲＣは判断したのだろう」と指摘する。

日米とも、国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）が定める住民の被曝線量限度に沿い、健康影響が出る線量を下回る同様の基準で避難範囲を決めている。だが、放射性物質は必ずしも同心円状に広がらないうえ、年齢により被曝影響は大きく異なるため、起きるであろうアクシデントの想定次第で、影響の大きさが変わってしまう。円形の避難範囲を一律に決めること自体が難しい。交通、住民の年齢構成なども含む様々な条件も考慮され、今回のように差が出ることは十分あり得る。

「避難範囲が広がった」と驚くことなく、冷静に行動することが求められる。（ワシントン＝勝田敏彦）


http://www.asahi.com/international/update/0317/TKY201103170271.html


＞早く放射能漏れ、終息して欲しい。
これには全く同意。

• kuji
• 2011/03/17 (Thu) 21:05
• 報告

被災者を安全な町に移動させたほうがいいんじゃ?
福島原発の放射能の件もあるし爆発も終わったわけじゃないだろうし、まだまだ地震の危険もあるわけだし。
それは難しいのかな?

• kuji
• 2011/03/17 (Thu) 21:14
• 報告

＃38さん、この記事どうなんでしょうね?
過小評価よりも過大評価のほうがこの場合いいんじゃないでしょうか?
たとえ20キロでも用心のため50キロとか。
日本政府の思惑の中にはまず国民の事よりお金の事が先に立ってる気が少しします。