비비나비 : 세계 : () World

• 宝々
• 2012/10/29 (Mon) 00:20
• 신고

37 No.
38 Yes

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/10/29 (Mon) 00:53
• 신고

Prop 37 YESですね！

NOを推しているCM見ましたが、スポンサーが悪会社で名を連ねてるし。（笑）NOを推す主張も全くメイクセンスしてない。Prop 37の内容を正しく理解していれば、YES以外、あり得ないです。

• tealover
• 2012/10/29 (Mon) 10:24
• 신고

＃６ありがとうございます。このようなYesの書き込みいただけると、希望が持てます！
はい、Prop 37を反対しているのは大手のバイオ科学社や食品会社です。Prop 37反対活動に対して約＄３５億ドル以上の寄付をし、CMでも反対を訴えているかと思います。

• tealover
• 2012/10/29 (Mon) 10:40
• 신고

そのNOを推す主張は例えば、
GMO（遺伝子組み換え）食品表示する義務がカリフォルニア可決されれば、農家から、食品会社などのGMO表示改善に大幅な費用がかかるので、食品などの料金が値上がりする。
大手会社の主張によると、GMO表示可決された場合、結局のところ弁護士たちが利益を上げる、得をするのは弁護士だと主張しています。（NOを推す大手会社は、GMO表示をごまかすと、市民や弁護士から訴えられることを恐れているので）。

私個人の意見ですみませんが、GMO（遺伝子組み換え）食品表示義務が可決されて、食べ物の料金が上がっても構いません、知る権利の方が、今＄１、＄２安く買えることよりも大事です。弁護士が儲けるための為のProp 37とは思えません、大手企業と市民団体が、食の安全を守る為に、戦う為には弁護士必要です。

• tealover
• 2012/10/29 (Mon) 10:52
• 신고

＃５さん
Prop 38も大事ですが、Prop 37も同じように大事ですよ。是非どちらにもYesお願いします。

私事ですが、来年子供が生まれるんです。赤ちゃんの食べるもの、子供が成長していく間に口にするものはできる限り安全なものを食べさせたいと思うのは皆さん同じかと思います。

赤ちゃんからお年寄りまで安全な食べ物が食べられるように、GMO（遺伝子組み換え）食品表示義務することは、今だけでなく未来につながります（その後の世代に）。カリフォルニアでProp 37が可決されると、他の州でも可決されることになるかと思います。

どうか皆さんProp 37にYesの投票をお願いします。