微微导航 : 世界 : () World

• 来れ、ハイパーインフレ
• 2016/09/11 (Sun) 08:45
• 报告
• 删除

＞gachannさんよ

そんなの政治の常識だぜ。
トランプが大統領になったときの行政執行部メンバーを見てみなよ。
すべて彼の友人が名を連ねており、全員ビリオネラーだぜ。

• 傍観だけ
• 2016/09/11 (Sun) 10:10
• 报告

簡潔に書き込みしないから
あなたには理解出来ないより読んでもらえないと考えましょう。

• Toshitoshi7
• 2016/09/11 (Sun) 21:17
• 报告

ええっ、２つもレスしてんの。
困ったな、それ。とりあえず、一つにまとめられない?
ちゃんと自分の主張を、客観的に考え、ちゃんとまとめられれば、
できると思うぞ。反論できることはなんでも反論しないと……と思ってるとできないかもしれないけど。
まずは#405。次までいけるかなあ…　ハニーの相手もしなきゃいけないし….

>それらについて、私は1つ1つ、批判根拠がそもそも理不尽である事を示してきました。
またまた、その場限りなこと言って…。批判根拠を全然示してないのにもかかわらず、いろいろ言ってるんでしょ。
ちゃんとその根拠はどうかって、示そうよ。

>理不尽である理由1:
>信憑性の低いネタならソースは要求されるのが常識であり、逆にどういった掲示板を例にした発言だったのかを尋ねるも、
ここがポイントなんだよね。何度でも同じこと言わそうとする奴ってどうかっと思うけど。
⚫︎　この程度のラフな議論、ネットの掲示板であちこちで見る話、ネットじゃOKだろ。
⚫︎　たとえNGだとしても、もっと多数が読んでる影響力のあるところで言ってみろよ。
と言ってるのにそれは無視で、何度も同じ質問言われても、もう、何を答えていいのかわなんないっす、と言われちゃうぞ。
あなたに呆れて、書き込むのをやめたら「俺の勝利だ!!」というわけ？それ、いいけど、あなたのために何にもならなこと
理解してるかな？　あなたは、言われたことをポジティブに捉えて、自分を成長していかなければ、こんなところで書いてる意味ないと思うよ。
あなた、出てきて以来、全然投稿内容、成長していないし。相手から全然勉強してないからでしょう？

>あなたの批判理由2:
>非ネイティヴが、ネイティヴと書き込みで政治のディベートをするなど非現実的であり、結果、在米日本人が一番見ていそうな日本語サイトがここであると予想し、
>ここで書いており、"もっと影響力のある掲示板"があるのなら、当然そちらでの書き込みを考えるので、それが何処かを尋ねても、回答無し。

語学力の問題を言ってるんではない。そういう風に誤解を招く発言をした私は間違ってました。と、とっくに言いましたよね？
それをなんで、何度ももちだすの？　
さらに次の件も、再度言いました。あなたほどに人が、もっと影響力のある掲示板をご自分で見つけ出せないとは、嘘だよね。議論に勝つための方便だよね。
さらに残念ながらここは、在米日本人が多数見ていても選挙可能な人の数が少ないと予想され、あなたの目的にどれだけ意味のあるサイトイトなの？
と既に言ってるのですが。
そういうこと、全て無視なので。だから、あなたと議論しようとする人、いなくなちゃうんだよ。

>理不尽である理由3:
>少なくとも自分は、投票して、支持しない政党が勝ってしまう経験をする程、このメンタリティになってくると感じている。
冷たく言えば、それが民主主義ではないですか？　あなたの意見とは別の意見を持つ人が多数であっただけのこと。
あなたの考えとは（冷酷ながら）別に、多数の意見が採用されるのが民主主義。
ここからは、私の私見ですが、民主主義は、自分と異なる意見の人を理解しろという、あなたにはかなり難しい課題を簡単にクリア
できることを前提に出来ているように思えます。　あなたの苛立ちを理解できる気もしますが、でも、民主主義だから相手のことを理解する、
他人の言ってるそれってどういうこと？って、もっと真摯に考えるべきだと思います。

>「床屋政談」や「草テニス」の様な気軽さを感覚の基準にするというギャップからも、こちらの感じている深刻さや大真面目さを理解しているとは思えない。
すみません。この点は、このサイトの趣旨、目的から考えたら、ちょっとあなたの考えはちょっと外れて、真面目すぎるように思えます。
あなたの真面目さは否定する気はありませんが、その真面目さを他に押し付けるというのが、周囲との軋轢を生んでいるように思えます。
世間は広いです。あなたの考えを許容する場をさがし、そこで、あなたの議論をする方が建設的だと思います。

得意の蛇足ですが、「議論」と「ディベート」の違いについて、考えを書いておきます。
「デイベート」とちがって「議論」に勝敗はないです。勝ったとか負けたとか「論破！」なんてないんです。
だから、勝とうが負けようが、関係ないんです。意見の異なるお互いが、お互い、高め合うことが
できたかな、というのが問題なんです。相手が議論した後にどう思うかが
問題なんです。「議論」にいくら勝っても、相手が納得せず、屈辱感で、理論ではなく感情で、
今の考えに執着しそれで行動すること、なんてことがあったら、議論する意味がなくなっちゃってるんです。

• gachann
• 2016/09/11 (Sun) 22:26
• 报告

ヒラリーのサーバー事件の問題点は、ヒラリーが偽証しているから問題だと思われる方もいる様ですが、偽証罪よりもセキュリティー問題の罪の方が懲役５年と遥かに重く、連邦政府はヒラリーのセキュリティー問題の方の罪を重視している様です。

国家公務員は、ヒラリーの様に、勘違いを装ってclassifiedのCの意味が分からなかったと言って問題を起こした後に言い訳をされない様に、全ての国家公務員に色々な細かい政府の規則テストがレベルに応じて仕事を始める前に課されます。そして、これにパスしないと仕事をする事が出来ないようになっていて、ヒラリーもパスしています。

政府内では情報のセキュリティーが大変重要視されます。私が所属していた部署でも、社内のメール通信でもある特定の情報を添付する時は、自分のIDカードを使って必ずコード変換してから送るように言われていた位です。ですから、ヒラリーの様に自宅からclassifiedのメールを送ったりしている事は、国家公務員の視点から見たら大変異常な行為で、服役処分にならないのが不思議な位です。NSAは、注意していたと聞きますが、国務長官であるヒラリーは無視していたと聞きます。

こんな感じのヒラリーに、先日NBCが主催したcommander in chiefのフォーラムで、あるNavy Officerが “自分が国家の機密をヒラリーの様に扱ったら服役の罪になるのに、情報を真面に扱えないあなたが米軍の頂点に立って司令官の任務が果たせると思うのか？“と聞いた所、ヒラリーはClassifiedのCの意味が分からなかったと、自信を持って嘘を言っていたのが印象的でした。

ヒラリーは国務長官の最初の年だけで、23,035のclassifiedのメールを扱っていて、WikiLeakがそれらのメールを公開しています。下記の例を見て頂ければお判りになると思いますが、classified情報の場合は、全ての文章の冒頭にどのタイプのclassifiedか明記されています。何故、各々の文章に何回も同じタイプのclassifiedでも書くのかと言うと、ヒラリーが言っている様なミスコミュニケーションを防ぐ為です。

そして、このclassifiedの仕分けが分からないと言う事は、top secretかsecret, confidentialの区別も全くつかずに国務長官の仕事をしていた事になります。(C)の意味を知っていても知らなくてもお粗末な仕事の仕方をされていた方だと思います。

Classified Informationの例：
https://wikileaks.org/plusd/cables/10BAGHDAD520_a.html

http://www.hannity.com/articles/election-493995/wikileaks-founder-heres-the-evidence-that-15083135/

• Merci
• 2016/09/11 (Sun) 23:06
• 报告

>私見ですが、民主主義は、自分と異なる意見の人を理解しろという、あなたにはかなり難しい課題を簡単にクリアできることを前提に出来ているように思えます。

自分と異なる意見の人を全く理解しない人にも１票が与えられていると思いますし、「自分と異なる判断を認められない」という可能性はもちろんありますが、「できれば信憑性のあるデータに基づいた分析を踏まえて判断してもらいたい、という想いに基づいて信憑性のあるなしを述べているだけ」という可能性もあります。前者も後者も他に行けとおっしゃっているのですか？