비비나비 : 세계 : () World

• sed
• 2003/11/13 (Thu) 09:27
• 신고

年金に限ったことじゃないですけれど、「お金がなければ刷る」としたら価値が下がって信用がなくなり、円は暴落するでしょう。

• sed
• 2003/11/13 (Thu) 09:30
• 신고

子供がわかるかどうかですけれど、お金を刷ったらインフレが起きて$1で買えたチョコが$10必要になるよ...とか。無理かな。

• まぼろし探偵
• 2003/11/13 (Thu) 11:48
• 신고

sedさん、どうもありがとうございます。お金をドンドン刷ったら価値が下がる。そうなんです。ですが、その子が言うに、「今までちゃんと払ってきたのだから、今までもらってた人たちと同じようにもらえないのは不公平。なら足りない分は刷ればいいじゃない。今まで１００万円もらえてたのにこれからは５０万円しかもらえなくなる。それを補って（印刷して）１００万円もらえるようにしたとしてなぜ価値が下がるの？」と言うのです。いかがでしょう？

• sed
• 2003/11/13 (Thu) 13:56
• 신고

子供のなんで？に答えていくときりが無いですね。

お金を刷ってはいけない理由：
今の不公平はバブルの頃にお金を増やしたから。だからこれ以上お金を刷る訳には行かない。さもないとこんどは君たちが大人になったとき不公平になってしまう。

これ以上の説明は難しそうです。お金の定義は何か？お金の価値＝単位あたりの労働であり、みんなが働くと通貨の価値＝その通貨を利用する国の信用となる。なぜ日本円の価値が上がったかといえば生産性の向上が非常にあがったから。たとえば1000円の自給で作れるハンバーガーの個数が10個から100個にあがったとすると1個あたりのコストは100円から10円になる。給料や年金の向上はその生産性の向上と連動するべきであって、お金を刷って時給を2倍にしたら2000円で100個ハンバーガを作れても1個あたりのコストは20円になり、生産性は1/2に落ちることになる。生産性が落ちれば通貨の価値が落ちる....と、以下延々と続く。

• SM男
• 2003/11/13 (Thu) 18:42
• 신고

日本みたいな経済大国が、なぜ安易にお金を流通させられないのかを解釈するんだったら、マクロ経済や金融構造をかじらないと説明がつかないんじゃないかな。この時点で、SM男なんかはお手上げです。

• うんせら
• 2003/11/14 (Fri) 00:12
• 신고

これは大人でも理解するの難しいですよね。
単純に考えれば、払う側と受け取る側、その金額と期間、人数が同じであれば何も問題ないですよね。今はそのバランスが取れていないから不公平が生じる訳ですよね。
お金の流通量が増えればその価値は下がって物価が上がる（つまりインフレですね）、１００円のチョコが２００円になったら、もらえる金額が５０万円から１００万円になっても一緒でしょ、それではバランスの不均衡は解消されないんだよ、
っていうのはどうですかね？
というか、まぼろし探偵さん、お子様にうまく説明するためにご自分もよく理解したい、こういうトピはとっても心が温まって、私は大好きです。

• 通りすがり876
• 2003/11/14 (Fri) 06:00
• 신고
• 삭제

会社で同じ仕事をして、給料があがったり、下がったりすることがあるのはその子は理解できるんでしょうか。どんなに個人で頑張っても大元(会社）が経営悪化していれば給料はさがります。それと同じで日本国が悪化すれば、個人にも影響がでてきます。
それを印刷で補うとどうなるでしょう。日本国全体が印刷で補わなければいけません。とすると他の国とのお金の価値が変わってきます。
１００円が＄１の価値だとしてただたんに１０００円分印刷しても＄１０ドルにはなりません。
こんなとこでどうでしょう？
突っ込みお願いします。

• こんなのは？
• 2003/11/14 (Fri) 07:56
• 신고
• 삭제

子どもに以下のように質問してみる：

お札って印刷のついた紙だよね。まず、なぜ店で人がその印刷の紙切れとＣＤプレイヤーとかと交換してくれると思う？それは、店主は紙切れが欲しいんじゃなくて後でその紙とＣＤプレイヤーと同じくらいに価値のある物と交換できるからだよね。
ここで同じことを国全体のこととして考えてみよう。たとえば、国内にステーキが10枚だけ存在する架空の国があるとしよう。そして、その国には、ステーキ１枚の引き換え券が10枚ありました。ある男がその10枚の引き換え券のうちの５枚を持ってたとする。ある日その男が５人の人に家のペンキ塗りを頼んだら、その人達は代償として一人ステーキ一枚食べられるならやってもいいよというので、男はその人達に自分の持っていた５枚のステーキ引き換え券を渡して働いてもらった。その夜、働いた人達は約束通りステーキを食べて満足しました。
その翌日、その男は緊急に屋根の修理を５人雇ってしなければならず、既に持っていた全てのステーキの引き換え券を使い果たしていたので、銀行に出かけて行き、ステーキの引き換え券を5枚印刷してもらって来た。そして、屋根の修理をする5人に渡しました。さて、その夜、券を持っている人達がが約束通りステーキを食べようと思って皆で引き換えに出かけて行った。さて、どうなるでしょうか。
ステーキ引き換えによその町から来た５人と屋根の修理した５人とで合計１０枚の引き換え券と５枚のステーキをひきかえなけらばらなくなってしまって。その夜、約束のはずのステーキ一枚の半分しか食べられなかった１０人は怒って男のところに怒鳴り込んできましたとさ。

• まぼろし探偵
• 2003/11/14 (Fri) 08:54
• 신고

皆さん、ありがとうございます。
はじめに書いておきますが、「子供に聞かれて」というのは、近所の子供のことで、僕の子ではありません。一応独身、花嫁募集中なので、誤解のないように。特に特定の方には誤解のないように（笑）。

>>7うんせらさん。『払う側と受け取る側、その金額と期間、人数が同じであれば何も問題ない』何となく分かりやすいです。
ただ、『100円のチョコが200円になったら、もらえる金額が50万円から100万円になっても一緒でしょ、それではバランスの不均衡は解消されないんだよ、』なんですけど、僕が書いたように、例として今までみんな65歳から100万円もらえた年金が50万円に下がってしまうのを、お金を印刷して穴埋めし、100万円もらえるようにしたら、今まで100万円だったのを200万円にするわけではないから、もらえる額が増えるわけではない。なのになぜインフレになるの？というわけです。それに、100万円もらえてたのが50万円に下がった場合、例えば家賃も10万円から5万円に下がるならそれでもいいって。
ははは、こう返されてこまってます。

>>8通りすがり876さん。年金は会社と違い、積み立てているじゃないですか。同じように積み立ててきたのに、ちょっと前の人は多くもらえて、これからの人はもらえる年令も遅れて金額も減る。逆に思えば今までの老人はもらい過ぎてたってことですか？積立金制度のようなものを、一般の会社でした場合、新入社員が減ったので、これから定年の人は受取額減らします、なんてことはあり得ないでしょ？みんな自分の分を積み立ててると考えているはずです。ならば、老人人口が増えてもその人たちは、今まで自分は積み立ててきたという意識があります。でも後の世代が人口少ないから減らしますっていうのは、どうも合点がいきません。
　それと『100円が$1の価値だとして、ただ単に1000円分印刷しても$10ドルにはなりません』そうでしょうか？造幣局が1000円印刷したものを銀行にもってゆけば、レートがそれなら$10になりませんか？手数料は別として。おとなの僕もそう考えてしまいます。恐縮です。

>>9こんなのはさん。こういう説明のされ方、待ってました。子供向きです。でもなんだかあまりにもステーキ10枚と現実社会が懸け離れてるようにも思えます。例えばもしステーキが15枚あったら、５枚までは交換券を刷っても良いということですか？または常にステーキ（物、動産／不動産）と交換券（金）は均衡しているということですか？
　また、ある国で金鉱が発見されてその国の資産が100億円増えた場合と、100億円印刷して資金が増えた場合と、その違いはなんでしょうか？その金を売れば100億円入るし、印刷した100億円で100億円分の金も買える。100億円印刷した場合、インフレになるなら、金鉱が見つかった場合も同様にインフレになるのでしょうか。
　ごめんなさい。やはり年金というところで引っ掛かってしまいます。タダでお金をもらおうというのではなく、年金の受取額を増やすというわけでもなく、今まで払ってきて積み立ててもらえたものが今までのようにはもらえない不足分を補うというだけのことがなぜいけないのか？そこなんですよねぇ。？？？

でもなんだか、このなぞなぞ、面白いですね。

• sed
• 2003/11/14 (Fri) 11:28
• 신고

100億円の金は世界的にみても100億円の価値がある（労せずして金を産出した＝生産効率があがった）だろうけれど、100億円の札束を刷っただけでは生産効率があがったことにはならない。「1000円分印刷しても$10にはならない」のと同じ理由。

• まぼろし探偵
• 2003/11/14 (Fri) 19:20
• 신고

>>11「〜ならない」の理由をちょっと噛み砕いて教えていただけますか？
すみません。

• 通りすがり876
• 2003/11/14 (Fri) 21:24
• 신고
• 삭제

年金とは実質上自分の積み立てたお金ではなく、今現代にて年金を払っているひとと税金から成り立っています。
例えば、合計１００万円積み立てて、百万円貰っても半年しか暮らせません。仮に利子がついて２００万になっても１年しか暮らせません。後の費用が誰が持つのでしょうか？そのためにお金を印刷すればするほど不公平が出てきます。たとえば合計１０万円の人はどうしましょう。１ヶ月しか暮らせません。”しょうがないよね”では済まされません。年金は国の制度ですが、お金はその国だけのもの(価値）ではありませんのでただ印刷しただけでは、他の国からその価値をみとめてもらえません。
これはどうでしょうか？
つっこみお願いします。

• こんなのは？
• 2003/11/14 (Fri) 21:24
• 신고
• 삭제

＃9のこんなのは です
ステーキ10枚の例は、子どもが言っている「お金が足りなければお札をもっと刷って増やす」というロジックのみに焦点を当てて、意識的に現実社会離れした算数問題にしたかったんですが、ダメかな（笑）

仮定条件は、「ステーキ15枚」なら引き換え券は１５枚になります。

この例では、ステーキ（物、動産／不動産）と交換券（金）は均衡してますが、ポイントはそこにはなく、引き換えるべき品物が増えてないのに、ないものの引き換え券は発行できないというロジックです。

• まぼろし探偵
• 2003/11/15 (Sat) 05:43
• 신고

　今のところ、子供が一番納得しているのは、『君が１０ドルもってて、友だちも１０ドルもってるとする。でも友だちが１０ドル印刷して２０ドルにしたらズルいよね』これは納得してます。だから日本が勝手にドンドンお金印刷したら、外国が許さない。２０ドルに増やしても、「それは１０ドルの価値だよ！」って。なんかちょっと見えてきました。
　でも、「はじめから２０ドルあったよ」っていわれたら....？それぞれの国が不正にお金を印刷しないか監視する国際機関とかってあるのですか？

>>13こんなのは？さん。牛が子牛を産んで、ステーキがもう１０枚増えたら、交換券をもう１０枚印刷していいということですか？

>>14通りすがり876さん。『年金とは実質上自分の積み立てたお金ではなく、今現代にて年金を払っているひとと税金から成り立っています。』そうですね。だから高齢化と少子化が大きく影響してきます。ただ実際には、自分が積み立ててきた額＋利息でどのくらいもらう分をカバーしているのでしょう？『たとえば合計１０万円の人はどうしましょう。１ヶ月しか暮らせません。』そうですが、支払い期間が短かった人は、もらえる分も減りますよね。

• こんなのは？
• 2003/11/18 (Tue) 07:08
• 신고
• 삭제

13のこんなのは？です。
うん、その国では印刷してもいいよ。

• 通りすがり876
• 2003/11/18 (Tue) 07:08
• 신고
• 삭제

ありがとうございます。
自分が積み立てたお金でどれぐらいもらえるかは、そのときの物価とその人がどれだけ生きているか、などさまざまなのことが関係していますので、個人で違います。
＞支払い期間が短かった人は、もらえる分も減りますよね。
生活できない金額だったらどうでしょう？ちゃんと憲法２５条で定められています。
そのために別の制度が必要になってきます。”年金問題だけ”取出していえば矛盾だらけです。いくつもの制度の問題(税金、銀行、倒産など）を緩和するために少しずつ負担を分けているのです。国の制度は一つではありません。いくつもが絡み合って成り立っています。
どうやら子供たちは年金よりなぜ印刷したらいけないのかに絞られているみたいですね。
＞でも、「はじめから２０ドルあったよ」
ということは、最初に１０ドルあるとうそをついていたということで理解していいんでしょうか？それは隠し資産ですね。いけません。
ＧＮＰ（だけではありませんが）によって国同士のお金の価値が決まってきます。もちろん、お金がいっぱいある国は、寄付もしなければいけませんし、貧しい国に援助もしなければいけません。
たとえば貧しい国が、お金がないからといって印刷しても決して国民が豊かにはなりません。そのお金をもって外貨に換えてもどんどんインフレになるだけです。ＧＮＰが低いからです。
ということでお金が足りないから印刷するということは、国がもっと貧しくになるということです。
どうでしょうか？
突っ込みお願いします。