비비나비 : 세계 : () World

• オイルフィルター君
• 2005/09/10 (Sat) 14:51
• 신고

明日から書き込みできないのでまとめて書きます。

どうして多くのメカニックやオイル屋が3千マイルでのオイル交換をしきりに薦め、消費者に対し、オイル交換を頻繁にしないとエンジンが長持ちしないぞ、と脅すようなことを言うのでしょうか？

もしオイルを早期交換しないとエンジンにダメージを与えるとか、早期交換が好影響を与えてエンジンを長持ちさせることができるのであれば、どうして自動車メーカーがそのマニュアルで3千マイルでの交換を指示してないのでしょう？クレームを一番恐れて、エンジンについて最も詳しい作った本人である自動車メーカーが、オイル交換を1万、1万5千でもいいよ、なかには3万でもいいと言っている理由は何か、を考えてください。

メーカーはオイル業界と仲良くやっていきたいので言わないだけです。でも
我々消費者は正しい情報が必要です。

私が主張してきたのは、オイル交換を頻繁にしないとエンジンが長持ちしない、その前提が全くおかしいということなのです。

正しいオイルレベルを守り、油温を異常に上昇させる走行をしない一般消費者であれば、アメリカの道路でのかなり厳しい走行条件でも、1万や1万5千マイル以上は交換の必要がなく、総計15万や20万マイルを劣化を感じない程度に90％の車両が走行できるということを、極めて多くの試験結果からの結論として、1から1.5万毎（車種毎に異なる）の交換を推奨しているのです。

逆に10％の車は正常に走行できないのかという疑問が残るでしょうが、そのとおりです。しかし、それらは金属疲労やクラッチの異常摩耗、ボールジョイントの摩耗などなど、数万点の部品の何処かが極めて小さな確率ではあっても、集合体としては、明らかに正常であるとは言えないほどの劣化に至る確率が10％程度あるということです。
それらをオイルのせいにする人が多すぎる。

エンジントラブルの原因を、一般消費者の維持管理のせいにしようという不届きを許してはいけませんし、メカニックや業界は、正しい情報を届ける義務があると思います。

• とっくり
• 2005/09/10 (Sat) 15:10
• 신고

トピ主さん、回答ありがとう。温度管理の大切さを再認識出来ました。分かってた事だけどモータースポーツって環境に悪いんだなあ、、。タイヤの消耗も激しいし。

• topogigio
• 2005/09/10 (Sat) 15:12
• 신고

トピ主さんに一つ質問です。
#18で「オイルの劣化と走行距離にはまったく関係はない、って断言できる。」と言っていますが､もしオイルの温度を常時低温に保つことができる装置があれば､オイルは一生交換しなくても良いということでしょうか？

• オイルフィルター君
• 2005/09/10 (Sat) 15:55
• 신고

#67 回答します。

理論上はオイルが酸化劣化しなければ一生交換しなくてすみます。が温度管理装置をつけるコストとオイル代のコストを考えた場合、現状のままオイル交換で済ますほうが理にかなっているのではないでしょうか。オイルのコストなどドラム缶いくらの世界ですから高価な温度管理装置（つまりコンピュータ）の費用とは比較にならないと思います。

20年前と10年前、10年前と今を比較して下さい、オイルにしても自動車にしても当時想像していた以上に相当進歩しています。ブレーキやエンジンの制御はおろか、今の車は衝突防止装置まで装備しています。高価なエアバッグも安くなりまいした。

一方オイルを含め消耗部品も改善が進み多くで品質が上がり寿命が延びました。

よって今から10年後は？多分オイル自体の改良によりそういう装置がなくともオイル交換不要の時代が来るでしょう。現実、アメリカで生活しているとなかなか自覚できませんが、日本ですとすでに多くの車（3−5万キロ乗って3年めの1回め車検で乗り換え）は新車で買って次に乗り換えるまで一度もオイル交換をしない例も多いのです。

• オイルフィルター君
• 2005/09/10 (Sat) 16:07
• 신고

上記　↑
よくよく考えると、技術的にオイル交換不要の時代が来ても利権のからみでどうメーカーとオイル業界が動くか読めません。

よって
オイル交換不要までオイルの品質が
改良されても、超寿命ということにして3万や5万に1度のオイル交換を推奨しオイルビジネスは守る可能性が高いです。