비비나비 : 세계 : () World

• Merci
• 2014/09/24 (Wed) 10:36
• 신고

傍観さん、

認識違いだったんですね。
私はアメリカの関与ということに焦点をあてていたので
それはないという意味でＮＯと答えました。
また、私が期待していたのは、アメリカがどのような手段を
使ってこの方たちを落としいれたかを傍観さんから説明して
もらうことだったのですが。

アメリカに対して誰がどんな批判や失言をしたかなんてＷｉｋｉ
を読めばだれだって分かることじゃないですか。
その説明が出来なければ私の方はこの件のレスは終わりとします。

• PACOCEAN1
• 2014/09/24 (Wed) 11:34
• 신고

#385 守る さん、

あなたの感情的な投げかけには
前のレスで全部答えていると思います。
それを読んでください。
繰り返しは時間の無駄ですからね。

石原慎太郎の件だけお答えしましょう。

＞都知事ってそんなに簡単に成れるもんじゃないですよ！

簡単にとは、言っていませんが、まあいいたいことはわかります。

だけどやはり、個人的には石原慎太郎には総理大臣になってもらいたかったですね。時勢のタイミングが合わなかったし、彼の差別的ともとれる発言が誤解されたり、極右だと言われてしまったりで残念だったけど。
彼は短期的・長期的な展開で解決策を実行できる能力に優れていました。賛否両論いろいろあるでしょうが、あれほどの政治家は他にいないと思うんですよね。そういう意味を込めての「都知事にしかなれない」でした。

＞総理はたまに、棚から牡丹餅的になる人も居るし。宇野とか色々

そうそう、こんなヤツらよりは石原慎太郎にもぜひ総理をやってほしかったんですよ。

• Merci
• 2014/09/24 (Wed) 12:44
• 신고

PACOCEAN1さん、

傍観さんは守るさんの言われるように、平成のお兄さんには
アホと呼び、私には思い込みが強い（笑）などと書いているのは
事実です。

＞この点に関しては、傍観３さんが#221 で指摘されていたと思います。

どのような指摘なのでしょうか?＃２２１を読みましたが
私の書いたナイさんの論文とどこが関係しているのか
わかりませんでしたが。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/09/24 (Wed) 12:54
• 신고

Merci さん、

>私はアメリカの関与ということに焦点をあてていたので
それは、この先に挙げて行く根拠で繋がっていく話です。

あなたは1つの根拠で、何か全てが証明されるようなものを勝手に期待され、そういうものが出てくると思い込まれていたようですが、この問題がそんな単純なわけがないでしょ。
ただし、私が今後挙げて行く根拠を並べてみると、陰謀どころか、ほとんど表での策謀に近いと感じられるくらいの話になってることが、少なくとも理解力のある方には伝わると思います。

>Ｗｉｋｉを読めばだれだって分かることじゃないですか。
私はそう思っていますが、残念ながら情報の理解力・消化の仕方は人それぞれなので、私が考える「否定できない事実」を、１つ１つ共通認識であるかを確認をしているのです。
それこそ小沢に対する解釈１つでも、私とあなたとでは違っていましたよね?

とりあえず、ようやく意味をご理解いただけたと思いますので、再度明確にお答えください。

1つめの事実：

「田中角栄、橋本龍太郎、小渕恵三、中川昭一、鳩山、経済学者の植草らの対米政策・主張は、アメリカからすれば、不都合なものであったこと。」
「彼らは、スキャンダル→失脚パターンになっていたこと。」
これらは「否定できない事実である。」
YesかNoか? Noとお考えであれば、その根拠もお書きください。

なお今している話は、トピ主からの質問にも全て関係するものです。トピ主も、同じくお答えください。

後から都合よく、ごちゃごちゃと言われたくないので、この確認プロセスは、きっちりと厳密にやらせて頂きます。
例え見解の相違で、Yesでなくとも、感情論だけで否定することは認められません。Noの場合、必ず根拠を添えてお書きください。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/09/24 (Wed) 12:58
• 신고

トピ主へ

>他人の質問に答えられなくなると理解力がないとか誹謗や馬鹿にしたり、そんな傍観さんには何も言わずに。。。
Merci さんが、あなたと私の事に口を出していることと、全く同じことをPACOCEAN1さんがしているだけだと、まず気づきましょうか。

そしてあなたからの質問に、答えられないものなど１つもありません。現に答え始めていたわけです。

なお過去にあなたは、反論できなくなった後に、子供じみた拡大解釈や数々の誹謗中傷に走ってきたという事実は、消えません。ここに残っていますから。
時間を置けば、全部読んでいない人も多くなるからといって、何事もなかったかのような態度にも辟易しています。

それでも一応、あなたなりに調べられ、感情論から一歩出た、反論も試みられていることは理解できるので、
それについては、きっちりと回答するつもりですよ。ただし、前みたいに、論破された後の子供じみたが反応が出てこれば、もう二度とあなたを相手にはしないでしょう。