비비나비 : 세계 : () World

• すてはんくん
• 2014/11/12 (Wed) 01:24
• 신고

＞さて、このトピは次の選挙で復活できる程度にはメンテするつもりですが、私はキャパ的に、そろそろ別トピにフォーカスするつもりです。

先週あれだけ共和党が圧勝したんだから、いまさらオメオメと”共和党、いい加減にして欲しい ” って負け犬的なレスなんて恥ずかしくて出来ないでしょ。

それより大敗を引き起こしたあの大統領、どうにかしてよ。
アメリカの議会じゃ居心地悪いからって、中国を訪問し国家主席に会ってヘラヘラしてるじゃない。中間選挙で負けた責任取らす後始末もせずに逃避行してる場合か。

残りの２年はホント死に体・レームダックで、大統領の法案なんて一切通過しないんだから、なんのための最高権力者なんだろうって疑問符が付くよね。

落ち目の弱腰大統領を尻目に、どさくさに紛れて中国やロシアが調子コイて悪い事しそうだし、火薬庫の中東でも何が起こるか分からないし。。。
まあ次の大統領選挙で力強いリーダーが出てくるまで、アメリカ国内はもちろん世界が平和であるように願ってるけどね。でも後２年は長いなあ。

それと共和党はあの評判の悪いオバマケアを廃案にしようと画策してるようだけど、どのような駆け引きで廃案になっていくのか見物だよ。

• 守る
• 2014/11/12 (Wed) 09:46
• 신고
• 삭제

＞相変わらず低所得層の発想だね。

どうして、共産国の一握りの贅沢連中と多くの貧困層の国が崩壊したか。

どうして、中国が市場経済（半）を取り入れて経済が発展したか。

どうして、Walmart、セブンイレブンなどのお店、
マクドナルドなどのファーストフード店、ディスカウント店、
そして、割引セールや広告など９９％の消費者の誘致合戦。

どうして１％の金持ち資本家は常に９９％の消費者を必要としているのか?

この辺りに答えが有る様な気がする。
そして、どこまで現実を把握、理解しているかも。

共和党支持者の方々、あなた達の仰るように、
９９％の庶民は本当に、どうでも良いのですか?

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/11/12 (Wed) 13:54
• 신고

つんどくさんへレスしましたが、そのうち載るでしょう。

#371 ステハン君
>いまさらオメオメと”共和党、いい加減にして欲しい ” って負け犬的なレスなんて恥ずかしくて出来ないでしょ。

出口調査でみても、別に共和党議会が支持されていたわけでもないし、今回の改選のほとんどは元々レッドステートですよ。（意味分からなければ、自分で調べてね）
なので、”歴史的大敗”とか本気で信じていれば、相変わらずメディア鵜呑みさんたちです。

今回の功罪は間違えなく、メディアでしょうね。カナダ人も、今回の中間選挙をみて、コンフューズしてるらしいよ。
オバマは、リーマンショック以降、失業率は10％以上、財政赤字もGDP比で10%以上だったのを、失業率6%以下、財政赤字も3%以下にした。
企業の利益率も最高水準にしたのに、前にさんざん自分達を苦しめた政党をもう忘れたのかと。

１つの事実として、中間層の生活苦が、経済復調を感じさせなかったことがあるでしょう。GDPは8％増加したのに、中間層の所得は4%も減ったらしいですね。
議会のねじれがなければもっと手を打てたでしょうが、前回の中間選挙で共和党を勝たせて、議会を機能できなくした国民の自業自得ともいえます。

またこれだけのオバマバッシングで、冷静な判断を保つのは困難です。
丁度イラク戦争時に、メディアのプロパガンダでブッシュの支持率90％のときに、国内で戦争反対するようなものですから。（それをやってのけたのがオバマなんですが。）

ただそれでもブレてはいけないところを、知名度もない民主党議員までも、オバマと距離をとるとか、実に愚かな作戦をやっていた、という事実もあります。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2014/11/13 (Thu) 08:51
• 신고

#368 名前：つんどく♂さん
>どういう資金がどこを還流するかは諸説あるようですが

私の理解では、名目上で、レーガン時のインフレ対策であろうが、ブッシュ時のデフレ対策であろうが、関係なく効果を主張していたと思います。
そして私が着目しているのは、所得格差や保有資産の拡大です。

レーガンのやったレーガノミクス以降、トップ1％の所得だけが異常な上昇を示したのに対して、中間層以下はほぼ横ばいでした。保有資産もかなりえぐいことになりました。
そんなグラフは検索すれば、山のように出てきます。以下はその一例（ソースを精査していませんが）
http://www.cbpp.org/images/cms//10-21-10inc-f3.jpg
ちなみにレーガンは、1981年からです。（分かりやすいですよね? 笑）

数値上の事実としてあることを、私は実社会上で、概念的な話に置き換えて確認しようとしています。
繰り返しますが、国全体の総計値、平均値の話などは、1％の所得だけが異常に伸びても上がるので、無意味だと思っています。

• つんどく♂
• 2014/11/13 (Thu) 17:59
• 신고

#376 傍観だけでは終われなくなった3 さん

レスありがとうございました。

>私の理解では、名目上で、レーガン時のインフレ対策であろうが、ブッシュ時のデフレ対策であろうが、関係なく効果を主張していたと思います。
>そして私が着目しているのは、所得格差や保有資産の拡大です。

アメリカに限らず、所得格差や保有資産の拡大はインフレ対策に、１％による贅沢品購入はデフレ対策になっているという見方（前後あわせた振動を見方Ａとします）があります。後者に対しては「贅沢品の購入は新しいテクノロジーの宣伝だった――新しいテクノロジーによる新しい産業の創出がＡを支えていた」という註がつきます。で、昨今はこの註の部分が抜けている。「放っておいても埋まらないのではないか」ＶＳ「今までどおり自然に埋まるよ」という意見の相違ではないかと思います。

>レーガンのやったレーガノミクス以降、トップ1％の所得だけが異常な上昇を示したのに対して、中間層以下はほぼ横ばいでした。保有資産もかなりえぐいことになりました。
>そんなグラフは検索すれば、山のように出てきます。以下はその一例（ソースを精査していませんが）
>http://www.cbpp.org/images/cms//10-21-10inc-f3.jpg
>ちなみにレーガンは、1981年からです。（分かりやすいですよね? 笑）

上の話につなげると、「ＰＣがその辺りからですよね」という合いの手が入ります。

>数値上の事実としてあることを、私は実社会上で、概念的な話に置き換えて確認しようとしています。
>繰り返しますが、国全体の総計値、平均値の話などは、1％の所得だけが異常に伸びても上がるので、無意味だと思っています。

格差拡大なら分散とかですよね。たし算では１＋９９＝５０＋５０ですから。