最新から全表示

11501.
びびなび ロサンゼルス
トーレンス近辺のライブバー(1kview/7res)
フリートーク 2015/06/18 20:45
11502.
びびなび ハワイ
不安の日々。 高齢妊娠?(4kview/3res)
お悩み・相談 2015/06/18 16:39
11503.
びびなび ロサンゼルス
産後1年半、全くやせません。(944view/0res)
お悩み・相談 2015/06/18 08:38
11504.
びびなび ロサンゼルス
S法人は株式会社?(1kview/11res)
フリートーク 2015/06/17 23:32
11505.
びびなび ロサンゼルス
核燃料サイクルの夢(1kview/5res)
フリートーク 2015/06/17 08:38
11506.
びびなび ロサンゼルス
東関東放射能汚染 地震 原発 それでも帰国する?(14kview/107res)
フリートーク 2015/06/17 01:11
11507.
びびなび ロサンゼルス
サンバーナディーノカウンティno(1kview/3res)
フリートーク 2015/06/16 19:31
11508.
びびなび 香港
なんていい加減な中国(1kview/0res)
フリートーク 2015/06/15 01:09
11509.
びびなび ロサンゼルス
2020年東京オリンピック賛成?反対?(1kview/10res)
フリートーク 2015/06/14 12:30
11510.
びびなび ロサンゼルス
住みたい都市(8kview/64res)
フリートーク 2015/06/13 15:16
トピック

びびなび ロサンゼルス
共和党、いい加減にして欲しい

フリートーク
#1
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • 2013/10/13 14:15

統計史上、過去最低の支持率になった共和党、今彼らがやっていることをみれば、不支持率の高さはごく当然なのですが、本当にいい加減にして欲しい。。

政府機関の閉鎖、デフォルト危機、議員たちは自身の保身のためなら、国民の不利益も全く関係ないというスタンフも、実に彼ららしいというか、相変わらずだが、それでも一部の共和党支持者は、これでも何の思慮もなく、オバマバッシングを元気にしているのをみると、むしろ哀れにすら思える。きっと自分たちが支持しているものの実態が何か、まるで見えていないのでしょう。

ちなみに政府機関の閉鎖によって、食品の安全性を検査する機関が閉鎖されているらしく、今、特に生野菜や魚介系は要注意らしいので、皆さん気をつけましょう。

でも確かに政治って、理解するのは難しいです。ちょっと前のシリア問題なんて、世論的にも不評だった戦争に対して、何のためにオバマはあのスタンスをとっていたのか、正直、あの時点では全く理解できなかった。ただ今なら、意図は結果論から何となく分かるけどね。

#146

tax paper1さん

>>低所得者層を福祉などで手厚く保護することを最も支持しているのは富裕層というのはちょっと違うと思います

>このポイントに関しては少し意見が異なるようですね。本当はちゃんと反論を書きたいのですが、そこまで大事なポイントでもないし、書くと長くなってどんどんこのトピの主旨から外れてしますので機会があったらまたぜひ。

#122で境になっているこの文章が、もし大事なポイントではないのなら、#122では何がおっしゃりたかったのですか?

#147
  • 傍観だけでは終われなくなった3
  • 2013/12/08 (Sun) 02:31
  • 報告

#137さん
>MSNの英語の投書欄に、アメリカの金持ちの10人中7人は民主党だと書かれてましたが

確かにその割合が本当なら驚きですが、ガセネタでしょうね。もしくは”金持ち”の定義がズレてるのかも。

各メディアが、いつも大統領選挙で出口調査しているので、ご参考に。
http://www.foxnews.com/politics/elections/2012-exit-poll

年収25万ドル以上、という問いが左系のメディアでは簡単に見つからなかったので、不本意ながら、超右のFoxを載せときます。

これで見ると、増税対象となることが分かっていた年収25万ドル以上で、オバマを支持したのは42%、ロムニーは55%ですね。その他、信仰心の強い人がロムニー支持、学歴が高い人がオバマ支持という当然の傾向も分かります。


>民主党支持のお金持ちたちは、恵まれない人のために沢山税金を払いたいと思っていらっしゃるのでしょうか?

この表現(”恵まれない人のために”)もね、テーパーティーの洗脳効果の1つだろうね。

税金の使途となる福祉や教育費の中で、勿論、低所得者を保護するものもあれば、大半のミドルクラスのためになることも多々あるし、高所得者にも間接的なメリットはあるから、そもそも税金=恵まれない人のため、という短絡思考にはなっていない人もいるはずです。ある程度の教育を受け、かつ宗教にはまっていない人ならね。

単純に自分の利を考えて、治安の良い健全な社会を望む上でも、税金に対する理解がある人は多々いると思うし、実際にボランティアを支援しているような、リベラルもいる、ということだと思いますよ。


>ハリウッドの映画関係者さんたちは、お金持ちに適応されるはずの税率の対象からはずされるのですか?
ごめん、この表現だと、ハリウッドの映画関係者は、25万ドル以上の年収があっても、特別の税率になるってことですか?全く知らない話だったので、少しぐぐってみた限りでは、見つからなかったので、是非ソースを教えてください。

ちなみに映画やテレビの制作関係の企業に対する、何らかのクレジット、インセンティブ的な税控除があるというのは、いっぱい出てきたけど、これじゃないよね?これは単に撮影の誘致合戦の一端のようにみえるし。

#148

#146

>#122で境になっているこの文章が、もし大事なポイントではないのなら、#122では何がおっしゃりたかったのですか?

この質問の意味がまったくわかりませんね。
「低所得者層を福祉などで手厚く保護することを最も支持しているのは富裕層」というのが私の意見、それは違うというのが傍観3さんのご意見。長々とこの点を論破しなければいけないほど大事なポイントではないと思うのが、そんなに気にくわないですか?

#149

#148さん 気にくわないのではありません!ちょっと気になった程度です!低所得者層を福祉などで手厚く保護することを最も支持しているのは富裕層でなくても、#122のその後に続く結論は影響を受けるないというこよとですか?

#150

>>#128 傍観だけでは終われなくなった3
>>民主党はとりあえず金持ちへの課税を元に戻せばいいじゃん、共和党はもっと色んな公的支出を削っちゃえばいいじゃん、という攻防をしているという理解でおります

>#135 名前:tax payer1
>わかりやすくいうともちろんそうですね。

ここですでにtax payer1さんの論理が破綻してるので、長々とすら書けないんじゃないかと..

“ 共和党、いい加減にして欲しい ” に対する書き込みの有効期限は終了しました。
引き続き同じトピックを続けられる場合は、新規トピックを作成してください。