Vivinavi : Mundo : () World

• kuji
• 2012/10/28 (Sun) 00:26
• Informe

共和党になるとまたどこかで新たな戦争が始まるのは必至でしょう。赤字もますます増え続けるでしょう。しかし世界の警察としてますます幅を利かせることができるでしょう。金持ちはますます金持ちに貧乏人は（家族年収１５万ドル以下）目先の金に躍れされ生活に変化はないでしょう。また誰がなっても同じでしょう。

民主党になってもオバマが描いてるような上記の約束事は共和党そこを牛耳るライフル協会、保険会社、ユダヤ等の妨害で前に進んでいくのは困難を極めるでしょう。
強攻策を炸裂すればケネディと同じ運命をたどるでしょう。
政策的には論理的で正当性はありますが、それが通らないのがアメリカでしょう。
目先の金のことしか考えられないアメリカ人にオバマの政策を理解させるのは難しいでしょう。

国民の頭が悪いほど政府はコントロールしやすいと言いますから。

坂道を転げだし速度を増した玉を止めるのは至難の業と言うことでしょうか。

数パーセントの賢い?人々がその他９０何パーセントの国民を支配する国ですね。

• でしょう
• 2012/10/28 (Sun) 08:29
• Informe

↑
でしょう Ｘ ９。

なんじゃ、こりゃ。場末の占い師か（笑）
どこかで読んだ記事をそのまま書いただけじゃないの。何も知らないくせに。。。

• kuji
• 2012/10/28 (Sun) 11:00
• Informe

↑ これぐらいのことは誰でも書けるでしょう。
これぐらいの文章でどっかの記事をそのまま書いたなんてドンだけ文章書けないのよ（笑）

お天気おねーさん風に書いたつもりだけど? 占い師かぁ・・・やっぱ文才ないね。
頭悪いくせに・・・・

ぷっ。

• 傍観だけでは終われなくなった3
• 2012/10/28 (Sun) 12:16
• Informe

#3 Jan Brewerさん、
公約が色々果たせなかった＝ロムニーを選ぶべき、というだけの発想なら、あまりに短絡的過ぎます。
「なぜ、色々果たせなかったのか?」も当然、追求しないと。

ロムニーのような二枚舌なら、言ってる事とやろうとしたことがまるで違ったというのも、今の時点ですら簡単に予想できます。オバマの場合、下院を完全に共和党に掌握され、上院も辛うじて半数という議会のねじれで、ことごとく、共和党議員にやろうとしたことを潰され続けた状況であったことぐらい、知らないとは思えないのですが?

更にブッシュの悪政によるダメージがどれほどあるかは、当時の専門家ですら正確には予測不可能であり、希望的ゴールを挙げてたのに過ぎないわけで、それを数字上の話のみで責めること自体、ナンセンスとしかいえない。

ディベートでロムニーが何度も「過去の4年が」というトークをしていたけど、さんざん妨害したのも、主悪の根源をもたらしたのも共和党という事実を棚に上げて、何言ってんだ！（怒）と頭にきた。州知事だったから、好き勝手に言えてるのかね。

更には、AがダメだからBという発想なら、共和党が主張し続ける、経済政策（金持ちを優遇すれば世の中うまくいくはずだ政策）がでたらめであることは、既に歴史で証明されている上で、また同じことをやろうとして、何があるというの?

だから＃１で、私が、共和党支持の方で、ロムニーにこれまでの共和党と何か決定的に違う具体的な政策でもある、という話でもなければ、議論の余地もなく、と書いたわけですが、考えたらそれはないにきまってるよね。何故なら、ロムニー自身が、説得力のある具体策など、何も示してなかったので。投稿してから、後で気付きました。（笑）

#4 悩み改善４号さん
オバマは信用できるが、政党となると、という見解、実は私もそう思っています。ただ政党という枠組みに要求できることは限られてしまうのが、現実なので、そこは完全に妥協です。（それを言い出したら、一生、支持できる政党は出てこないと思うので。）

それでも政策内容が誰のためのものであるか?には非常に関心があり、「政治家自身や支持団体など私利私欲のためのもの」であると、はっきり分かる共和党は、私にはノーチョイスです。

#5 kuji さん
少なくともオバマは、命がけで、国民のために政治を考え、行ってくれている。私にはこの事実一点だけでも、十分だと思っています。

• Jan Brewer
• 2012/10/28 (Sun) 12:29
• Informe

2008 - Before the last election Obama said that children were starving to death and people couldn't afford to look for work because of Bush. Nancy Pelosi and Dianne Feinstein complained about oil prices and blamed the "oil men" Bush and Cheney. Gas was at that completely unacceptable $1.81/gal. Obama blamed Bush.

2010: Obama's energy secretary Steven Chu was in a TV interview and he wanted gas at $7gal in order to help wind and solar.

2012 - Gas=$4.50/gal. California liberals voted Obama in office, now we are paying for it. These California fools want more Obama. If Obama wins, he would continue to push that LIBERAL GREEN AGENDA and gas will be at least $10 a gallon when he leaves office in 2016.

Making the most profit off a gallon of gasoline is NOT the oil companies. It is the FEDERAL Government. Making the second most profit off a gallon of gasoline is the State government.
FACT: Exxon oil profit world wide sales in 2011=8 cents a gallon.
California tax per gallon=66.1 cents a gallon (18.4 cents federal).
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443687504577563383982418536.html

The oil companies have to find the oil, pay to explore, invest in the risk, construct the equipment to get it, employ the people to make it happen, transport and ship it, and distribute it. What does the government have to do? Nothing but regulate it and slice off their piece of the pie and blame profit taking on the oil company.

Good Luck All. I'm a democrat and my vote is for ROMNEY!!!!
VOTE,,,,,,,,,,,,,,,,PEOPLE,,,,,,,,,,,,,,,VOTE